Решение по делу № 8Г-7891/2022 [88-8831/2022] от 15.03.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, Администрации Ярославского муниципального района <адрес> о признании постановления недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРН

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Туношенского с/п Ярославского муниципального района <адрес>, Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, в котором с учетом уточнения требований просил признать постановление главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» недействительным, признать ничтожными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и прекратить соответствующие права, снять земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> с кадастрового учета.

    В обоснования исковых требований ссылался на то, что прокуратурой была проведена проверка по обращению Администрации Ярославского муниципального района <адрес> по вопросу соблюдения законодательства при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево.

В ходе проверки было установлено, что в 2014 году ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ЯРАГРО» (ранее имело наименование ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада»), учредителем и директором которого являлась ФИО2, обратилось в Администрацию Ярославского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства складского комплекса площадью 40000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ярцево. В результате рассмотрения заявок, проведения кадастровых работ был утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Ярославского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласована схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с
кадастровым номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ЯРАГРО» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в аренду без торгов на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Ярославского муниципального района <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Этот отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ЯРАГРО» было отказано.

Ярославским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Ярославского муниципального района <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>, аннулировании сведений о границах данного земельного участка. В обоснование требований ФИО7 ссылалась на то, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Теремок» земельный участок для строительства производственного склада, общая площадь 30000 кв.м., по адресу: <адрес>, Туношенское с/о, в районе д. Ярцево, кадастровый номер: <адрес>. Указанное имущество принадлежало СПК «Теремок» на праве собственности на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности было зарегистрировано в 2018 году, границы земельного участка установлены не были.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что уточненные истцом границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровом номером <адрес>.

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены, из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Туношенское с/п, в районе д. Ярцево (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 участвовала в рассмотрении этого гражданского дела как представитель третьего лица ООО «Сельскохозяйственного предприятия «ЯРАГРО».

В ходе проверки установлено, что ФИО3 обратился в МФЦ по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка площадью 3 га в собственность. К указанному заявлению ФИО3 приложил копию с архивной копии постановления главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность». Межевой план при этом отсутствовал.

Согласно постановлению главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» у СПК «Теремок» был изъят земельный участок площадью 3 га и предоставлен ФИО3 - для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 га и ФИО6 – 2 га в районе д. Ярцево Туношенского с/с.

    Право собственности ФИО3 на земельный участок под кадастровым номером <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании копии с архивной копии постановления главы Ярославского муниципального района округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность».

В архиве администрации Ярославского муниципального района находится лишь копия постановления главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Цена продаваемого земельного участка составила 200 000 руб. При этом в договоре купли-продажи уже был указан кадастровый номер земельного участка <адрес>, который стал известен ФИО3 неизвестным способом, так как в МФЦ по <адрес> он получил документы по регистрации его земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 7800 000 руб. ФИО2, прежде, чем приобретать у ФИО4 указанный земельный участок, обратилась к своей давней знакомой - кадастровому инженеру ФИО13, которая подготовила для ФИО2 межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес>. При этом в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пояснила, что фактически на место она не выезжала, договор на выполнение работ с ФИО14 или ФИО4 не заключала, в официальные органы указанный межевой план не подавала, просто передала его ФИО2 С указанным межевым планом ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о кадастровом учете недвижимого имущества.

Границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> полностью соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, снятого с кадастрового учета по иску ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Стоимость имущества составила 1200000 руб. (отчуждение земельного участка ФИО2 было произведено уже в процессе проводимой прокуратурой <адрес> проверки).

В ходе проверки также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2 га для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Туношенский с/о, в районе д. Ярцево.

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной копии постановления главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность». Право собственности за земельный участок с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> до настоящего времени не установлены.

    Ссылается на то, что при изучении похозяйственных книг Администрации Туношенского с/п Ярославского муниципального района <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг. д. Ярцево и похозяйственной книги Ярцево дачники за 1997-2001 гг. наличия земельных участков для личного подсобного хозяйства как ФИО3, так и ФИО6 не установлено.

    Из объяснений ФИО3 следует, что помощь в приобретении указанного земельного участка в собственность ему оказывала ФИО2, которая и предоставила ему из архивного отдела копию с архивной копии постановления главы Ярославского муниципального района округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность». Согласно объяснениям ФИО6, данным в прокуратуре <адрес>, она никогда и никуда не обращалась за выделением земельного участка.

    Прокурор ссылался на то, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически предоставления земельных участков ФИО3 и ФИО6 не осуществлялось.

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено:

признать постановление главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» недействительным;

    признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, ничтожным;

    признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, ничтожным;

    признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, ничтожным;

    погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево;

    погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево;

    погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево;

    погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево;

    погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Туношенский с/о, в районе д.Ярцево;

    снять с кадастрового учета:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево, категория земель – не определена, разрешенное использование: для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства,

- земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Туношенский с/о, в районе д.Ярцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение.

<адрес> поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 жалобу поддержала, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатова В.Э. возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о следующих земельных участках:

- с кадастровым номером <адрес> (далее – ЗУ3719) общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Туношенский с/о, в районе д.Ярцево, категория земель – не определена, разрешенное использование: для строительства производственного склада, для иных целей, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – Туношенское сельское поселение Ярославское муниципальное образование <адрес>, вид права - собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- с кадастровым номером <адрес> (далее – ЗУ1364) общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Ярцево, категория земель – не определена, разрешенное использование: для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5, вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано ограничение прав, обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу ФИО2;

- с кадастровым номером <адрес> (далее – ЗУ3805) общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Туношенский с/о, в районе д.Ярцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО6, вид права – собственность, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

Также судом установлено, что в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> (далее – ЗУ3444), общей площадью 30000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Туношенское с/п, в районе д.Ярцево, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, для размещения складских помещений, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела «Особые отметки» следует, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка ЗУ1364.

В отношении земельного участка ЗУ3719 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Теремок» обратился с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В качестве основания возникновения права собственности было представлено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в собственность СПК «Теремок» предоставлен земельный участок из земель Туношенского сельсовета, в районе д.Ярцево, площадью 3 га для строительства производственного склада. К данному постановлению была приложена схема расположения земельного участка.

По заявлению СПК «Теремок» сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН с присвоением земельному участку кадастрового номера <адрес> (ЗУ3719).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Теремок» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым право собственности на ЗУ3719 перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на ЗУ3719, после чего в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Туношенского с/п Ярославского муниципального района <адрес>.

В отношении земельного участка ЗУ3805 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратилась в МФЦ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении ЗУ3805.

В качестве основания возникновения права собственности была представлена архивная копия постановления главы Администрации Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Администрации Ярославского муниципального района <адрес>. В постановлении указано, что земельный участок площадью 3 га изъят у СПК «Теремок» для строительства производственного склада и предоставлен в собственность ФИО6 - земельный участок площадью 2 га для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН.

В отношении земельного участка ЗУ1364 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении ЗУ1364.

В качестве основания возникновения права собственности была представлена архивная копия постановления главы Администрации Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Администрации Ярославского муниципального района <адрес>. В постановлении указано, что земельный участок площадью 3 га изъят у СПК «Теремок» для строительства производственного склада и предоставлен в собственность ФИО3 - земельный участок площадью 3 га для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, а также обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Судом также установлено, что решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Туношенское с/п, в районе д.Ярцево. Данным решением суда установлено, что границы земельного участка ЗУ3719 пересекают границы ЗУ3444.

В гражданском деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ЯРАГРО», и участие в судебных заседаниях принимала представитель данного Общества – ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что изъятия земельного участка у СПК «Теремок» в 1996 году на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не производилось, права СПК «Теремок» на земельный участок площадью 3 га не прекращались, были зарегистрированы в ЕГРН. Соответственно, земельные участки ФИО6 и ФИО3 за счет земельного участка СПК «Теремок» не предоставлялись.

Судом установлено, что в архивном отделе Администрации Ярославского муниципального района <адрес> отсутствует подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд отметил, что указанным постановлением у СПК «Теремок» изъят земельный участок 3 га, а переданы в собственность ФИО6 и ФИО3 земельные участки общей площадью 5 га.

Какого-либо землепользования как ФИО3, так и ФИО6 спорными земельными участками судом не установлено.

В похозяйственных книгах за период 1996-2019 годы сведений о земельных участков для личного подсобного хозяйства ФИО3, ФИО6 не установлено.

На основании совокупной оценки установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд признал установленным, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, не может повлечь какие-либо юридические последствия, на государственную регистрацию как в отношении ЗУ1364, так и в отношении ЗУ3805 предоставлялась копия указанного постановления, которая при отсутствии подлинника не может быть признана надлежащим доказательством.

Также суд сделал вывод, что при регистрации права собственности как ФИО3, так и ФИО6 был нарушен явно выраженный запрет, поскольку права были зарегистрированы на основании недействительного документа, о чем было известно ФИО2, участвовавшей при рассмотрении гражданского дела № и знавшей о том, что права СПК «Теремок» на земельный участок не прекращались, а также ФИО3 и ФИО6, поскольку им достоверно было известно о том, что земельные участки им не выделялись и ими не использовались.

ФИО2 оказывала правовую помощь в оформлении прав как на ЗУ3805, так и ЗУ1364, и ей с достоверностью было известно о совпадении местоположения границ ЗУ3444, ЗУ3719, ЗУ1364, границы ЗУ1364 были определены по указанию ФИО2 кадастровым инженером на основании схемы. Кроме того, границы ЗУ3444 полностью совпадают с местоположением границ ЗУ1364.

На основании этого суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным, а права всех лиц в отношении ЗУ1364 и ЗУ3805 - прекращению с погашением в ЕГРН записей о регистрации прав, ЗУ1364 и ЗУ3805 подлежат снятию с кадастрового учета, поскольку данные участки не предоставлялись и не выделялись.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российско Федерации, изложенными в пунктах 7, 74, 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

С доводом кассационной жалобы ФИО2 о том, что не установлено основание недействительности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у СПК «Теремок», судебная коллегия кассационного суда согласиться не может.

Выводы суда о недействительности указанного постановления подробно мотивированы в решении и апелляционном определении на основании тщательного исследования обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.

Судом правомерно учтено то, что подлинник указанного постановления отсутствует, его наличие не установлено ни в архивном отделе Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, ни в других органах и лиц.

В ходе судебного разбирательства не установлены способ, основание и дата изготовления копии.

Правовые основания для изъятия земельного участка у СПК «Теремок» судами также не установлено.

С учетом отсутствия законного основания изъятия земельного участка у СПК «Теремок» нельзя согласиться с доводами жалобы о правомерности передачи земельных участков ЗУ3805 и ЗУ1364 в собственность соответственно ФИО6 и ФИО3

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи