Решение по делу № 2-2209/2020 от 20.04.2020

<***>

Дело № 2-2209/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001763-49

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А.,

с участием старшего помощника прокурора Цивилевой Е. В.,

при участии представителя истца Полякова С. Д. (ордер № *** от ***), представителя ответчика Недова А. С. (доверенность от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю.А. к Казанцеву П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Ю. А. обратился в суд с иском к Казанцеву П. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец проживал в указанной квартире с ***. В *** в квартиру вселился ответчик, по его просьбе истец зарегистрировал его в спорном жилом помещении.

В *** между истцом и ответчиком начались конфликтные отношения, исключающие возможность дальнейшего совместного проживания. В результате чего истец был вынужден забрать личные вещи и выехать из жилого помещения, до настоящего времени истец проживает в садовом домике в ***.

Ответчик же до настоящего времени проживает в квартире один, не смотря на наличие собственников. С момента заселения в жилое помещение ответчик не несет обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в настоящее время образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере 50000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета и выселении, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать Казанцева П. Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его.

Определением суда от *** к участию в деле в порядке ст. 45 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен прокурор Кировского района г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверил защиту своих прав представителю.

Представитель истца Поляков С. Д., действующий на основании адвокатского ордера от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверил защиту своих прав представителю.

Представитель ответчика Недов А. С., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы представленного письменного отзыва. В обоснование своей позиции указал, что ответчик является членом семьи собственника (истца), был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, с момента вселения и до настоящего времени несет все обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду документами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг и чеками, подтверждающими факт приобретения двери и строительных материалов для ремонта. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50000 руб. была также погашена ответчиком с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, третье лицо Толмачева И. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От Толмачевой И. А. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Цивилева Е. В. дала заключение о законности требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения с учетом положенных в основу исковых требований норм права и фактических обстоятельств.

Учитывая мнение представителей сторон, мнение помощника прокурора, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву Ю. А. (2/3 доли), Толмачевой И. А. (1/6 доли) и М (1/3 доля), умершему ***. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от *** (1/3 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (1/3 доля).

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от *** ответчик в приватизации не участвовал, право проживания в спорном жилом помещении за ним на момент приватизации закреплено не было.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителей сторон, Казанцев Ю. А. в *** вселил в принадлежащее ему жилое помещение своего сына Казанцева П. Ю.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Казанцев Ю. А. (собственник), с *** Казанцев П. Ю. (сын).

Сторона истца дала пояснения о том, что с 2006 года между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, Казанцев Ю. А. был вынужден забрать свои личные вещи и выехать из жилого помещения на постоянное место жительство в садовый дом, расположенный в ***.

С указанного времени истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета и выселении, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

Оценивая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Казанцев П.Ю. в настоящее время согласно нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения Казанцева Ю. А., поскольку совместно истец и ответчик не проживают, общее хозяйство не ведут.

Не смотря на то, что сторона ответчика указывает на отсутствие конфликта с истцом, и отсутствие причин полагать, что ответчик перестал быть для истца членом его семьи, суд признает достаточным обстоятельством пояснения истца в этой части для вывода о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, такие как, несение расходов по содержанию жилого помещения и оплата коммунальных услуг, выполнение работ по ремонту жилого помещения, покупка мебели, не имеют юридического значения для разрешения заявленных исковых требований.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт утраты ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения, нежелание истца совместно проживать с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчик не обладает правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных на то оснований проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, а, значит, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Казанцева Ю.А. к Казанцеву П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Казанцева П.Ю., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Казанцева П.Ю., *** года рождения, по адресу: ***.

Выселить Казанцева П.Ю., *** года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>