Решение по делу № 2-4608/2017 от 01.09.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой А. Н. к Шевякову Н. Н.чу, Нургазину М. Х., третьим лицам Коноваловой Л. Х. и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баева А. Н. обратилась в суд с иском к Шевякову Н. Н.чу, Нургазину М. Х., третьим лицам Коноваловой Л. Х. и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома и признании права на реконструированные помещения расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

В обосновании иска указала, что Истец и Ответчики являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Баевой А. Н. принадлежит 412/900 частей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, и земельный участок площадью 675 кв.м. Шевякову Н. Н.чу принадлежит 238/900 долей жилого дома, о чем имеется выписка из ЕГРН. Коноваловой Л. Х. принадлежит 1/6 доля жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, Коноваловой Л.Х., была выделена часть жилого дома лит. А2, А6, а5 в решении Пушкинского городского суда от <дата> году указано, что право общей долевой собственности Коноваловой Л.Х. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. прекращено. В настоящее время выделенная Коноваловой Л.Х. часть жилого дома лит. А2, А6, а5 снесена, на ее месте построен жилой дом лит. Б, б площадью 77,1 кв.м. Ответчик Нургазин М. Х. является наследником Колюшкина М. К., которому принадлежало 0,10 долей жилого дома. Колюшкин М.К. умер <дата> в Казахской ССР в <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти. Колюшкин М.К. завещал свое имущество - внуку Нургазину Х. М., о чем имеется завещание от <дата>. Нургазин Х. М. умер <дата> в <адрес>, его наследником является сын Нургазин М. Х. который проживает в <адрес>, в доме никогда не проживал. С 1978 года Колюшкин М.К. уехал в <адрес> и больше ни он, ни его наследники в доме не появлялись. Фактически частью жилого дома принадлежащей Колюшкину М.К. пользуется Баева А.Н., она сделала в доме капитальный ремонт за свой счет, и ухаживает за частью дома.

Фактически дом разделен на несколько частей, согласно техпаспорта БТИ от <дата> Баева А.Н. пользуется частью жилого дома <адрес> площадью 123,2 кв.м. жилой 91,1 кв.м. в лит. А1, А3, А4, А6, А7 из них самовольно реконструировано лит. А6, А7 площадью 46,7 кв.м.

Шевяков Н. Н.ч пользуется частью жилого дома площадью 40,5 кв.м. лит. А, о чем имеется выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец желает в установленном законом порядке оформить в собсвтенность часть жилого дома, но так как в доме имеються незарегистрированные постройки, а так же в связи с тем, что некоторые из совладельцев в доме не проживают, произвести раздел во вне судебном порядке невозможно.

Фактичечски дом разделен на части каждый из совладельцев пользуется своей частью дома, отдельные входы и коммуникации имеються.

В судебном заседании представитель Истца Илюхина С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, поскольку данным вариантом истице выделяется часть дома, которая ей принадлежит на праве собственности, и которой она пользуется длительное время, ухаживает за домом и постоянно проживает в доме. Дополнила исковые требования в части признании права на самовольно возведенные пристройки лит. А3, А6, А7. Просила суд прекратить 0,10 долю в праве общей долевой собственности принадлежащей Колюшкину М. К., в связи с его смертью и тем, что строений, которые ранее существовали и принадлежали Колюшкину М.К. в настоящее время нет. Просила суд снять с кадастрового учета объекты капитального строительства числящиеся в едином реестре прав на недвижимое имущество принадлежащие Баевой А.Н., но прекратившие свое существование в связи с переоборудованием дома совладельцами.

Ответчики судебное заседание явились, о слушании дела извещались. Нургазин М. Х. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Не возражал против прекращения права собственности на 0,10 долей жилого дома принадлежавших его прадеду Колюшкину М. К., так как не претендует на данную долю дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Часть 1 Статья 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Названные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: осуществление строительства объекта на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) истца; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возведение объекта застройщиком за счет собственных средств.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баева А.Н., Колюшкин М.К., Коновалова Л.Х Шевяков Н.Н. являлись собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Баевой А.Н. принадлежит 412/900 долей жилого дома, и земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080206:235 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Карповой С.И. реестровый №.

Коноваловой Л.Х принадлежала 1/6 доля жилого дома и земельный участок площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080205:330, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> реестровый № и решения пушкинского городского суда от 27.07.2012г. по делу № вступившего в законную силу <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № года за Коноваловой Л.Х признано право на часть жилого дома и признаны необоснованными возражения Шевяковой А.П. против реконструкции части жилого дома. Коновалова Л.Х. снесла выделенную по решению суда от <дата> часть жилого дома на ее месте возвела строение лит. Б, о чем в материалах дела представлен технический паспорт БТИ от <дата>.

Шевякову Н.Н. принадлежит 238/900 долей жилого дома, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>.

Колюшкину М. К. принадлежит 1/10 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1977 года. Колюшкин М.К. умер <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти от <дата> I-ИА №. Согласно завещания от <дата>, его наследником является внук Нургазин Х. М.. Нургазин Х.М. умер <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти выданное Таганским ЗАГС <дата> серия X-МЮ №. Нургазин Х.М. в наследство на спорное имущество Колюшкина М.К. не вступил, право собственности не оформил. Его наследником является Нургазин М. Х., который направил в суд заявление о признании иска и подтвердил, что Баева А.Н. пользуется частью дома, в том числе принадлежащей Колюшкину М.К., л.д.50.

Баева А.Н. самовольно произвела капитальный ремонт, и переоборудование в занимаемой части дома. Обращалась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части дома, однако получила формальный отказ л.д.48.

По делу была определением Пушкинского городского суда <дата> назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что фактическое пользование часть дома истца соответствует составу помещений в планировке <адрес> техпаспорта БТИ. Дом реконструирован согласно данных 2009 и 2014 года. Истцом перестроены лит. А3, А5, а2, а3, поэтому данные строения не учитываются при выделе доли. Действительная стоимость домовладения составляет 1359402 рубля, полезной площадью жилого <адрес>,5 кв.м. стоимостью 1149816 рублей. Предложен вариант выдела доли дома по фактическому пользованию. При выделе долей Баевой А.Н. доли совладельцев составят в оставшейся части дома Шевяковой А.П. 0,71 доля и Колюшкина М.К. - 0,29 долей.

Экспертом установлено, что самовольно переоборудованные помещения в лит. А3, А6, А7 которые возведен на месте ранее существовавших лит. А5, а3 и могут быть приняты в эксплуатацию.

Экспертом предложен вариант выдела части дома Истца и Ответчиков по сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом. Часть дома Истца имеет автономный вход, электроснабжение газоснабжение, отопление, общей площадью 123,2 кв.м в лит. лит. А1 кухня пом. 2 площадью 9,5 кв.м, коридор пом.3 площадью 4,9 кв.м, лит. А3 пом. 4 площадью 19.5 кв.м, лит. А4 жилая пом. 5 площадью 21,4 кв.м, жилая пом. 6 площадью 21,2 кв.м. лит. А6 санузел пом. 1 площадью 7,3 кв.м, душевая кабина, в лит. А7 жилое пом. 7 площадью 18 кв.м., жилое пом.8 площадью 11,0 кв.м., прихожей пом.9 площадью 10,4 кв.м.

В пользовании Шевяковой А.П. (Шевякова Н.Н.) находиться часть дома (общей площадью жилого помещения 40,5 кв.м), в лит. А жилая помещение 1 площадью 34,1 кв.м, жилая помещение 2 площадью 6,4 кв.м., печь. При выделе долей Истца и Ответчиков долевая собственность сторон прекращается и составляет 1,0 (единица) доли каждого.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выдел истцу доли жилого дома суд считает возможным произвести по варианту №, так как он технически обоснован, не противоречит СНиП, по этому варианту истцу выделяется часть дома, приближенная к идеальной доле. Ответчикам выделяется отдельная часть жилого дома по варианту № экспертного заключения.

Баева А.Н. заявила требование о прекращении права долевой собственности Колюшкина М.К. в связи тем, что он в доме не проживает более 30 лет и фактически его части дома не сохранилось, что подтверждается заявлением ответчика Нургазина М.Х.

Другая часть дома находиться в пользовании Шевякова Н.Н., других свободных помещений в доме не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности Колюшкина М.К. в связи с тем, что она выбыла из его владения, свободных помещений в положенных на долю Колюшкина М.К. не имеется, компенсация с истца в пользу Колюшкина М.К. не взыскивается.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В связи с выделом доли право общей долевой собственности истца и ответчиков на часть жилого дома подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ гласит: Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от <дата> указано,

«Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:

1) соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц;

2) соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц;

4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения;

Согласно статьи 58 ФЗ -218 от <дата> «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда:

1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Часть жилого дома, на которую истец просит признать право собственности, и часть жилого дома, оставшаяся после выдела, являются изолированными, имеют отдельные входы и коммуникации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что части жилого дома после раздела подлежат постановке на кадастровый учет, право собственности сторон подлежит регистрации в органах регистрации.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Баевой А.Н. о выделе доли жилого дома обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баевой А. Н. к Шевякову Н. Н.чу, Нургазину М. Х., третьим лицам Коноваловой Л. Х. и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> удовлетворить.

Выделить в собственность Баевой А. Н. часть (блок) жилого дома общей площадью 123,2 кв.м. в лит. А1 кухня пом. 2 площадью 9,5 кв.м, коридор пом.3 площадью 4,9 кв.м, в лит. А3 пом. 4 площадью 19.5 кв.м, в лит. А4 жилая пом. 5 площадью 21,4 кв.м, жилая пом. 6 площадью 21,2 кв.м., лит. А6 санузел пом. 1 площадью 7,3 кв.м, душевая кабина, в лит. А7 жилое пом. 7 площадью 18,0 кв.м., жилое пом.8 площадью 11,0 кв.м., прихожей пом.9 площадью 10,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в едином реестре прав недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:70290 о виде жилого помещения - квартира, жилое помещение - на часть жилого дома и зарегистрировать право собственности Баевой А. Н. на часть жилого дома общей площадью 123,2 кв.м. кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Баевой А. Н. 412/900 на жилой дом площадью 212,1 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:64677 расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> связи с разделом дома.

Снять с кадастрового учета объект капитального строительства квартира, жилое помещение площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:70291, снять с кадастрового учета объект капитального строительства квартира, жилое помещение площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:70289, снять с кадастрового учета объект капитального строительства квартира, жилое помещение площадью 21,3 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:70288 расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> связи с прекращением их существования как отдельных объектов.

Выделить в натуре в собственность Шевякову Н. Н.чу часть (блок в блокированной застройке) жилого дома общей площадью 40,5 кв.м. в лит. А жилая помещения 1 площадью 34,1 кв.м, жилая помещение 2 площадью 6,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

В связи с выделом доли дома прекратить право общей долевой собственности - 238/900 Шевякова Н. Н.ча на жилой дом площадью 212,1 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:64677 в связи с разделом дома.

Прекратить право общей долевой собственности Колюшкина М. К. - 0,10 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет частей жилого дома выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на части жилого дома в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: