Решение по делу № 2-2516/2015 от 24.04.2015

                                                                Дело №

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре – Иванищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы по договору банковского вклада, просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522,46 рублей, сумму вклада по договору банковского вклада № ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 194,69 рублей, сумму вклада, находящуюся на карточном счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782,93 рубля, сумму вклада, находящуюся на карточном счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211,67 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – один месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 2 000 гривен; № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 13 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 20 500 долларов США.

Кроме того, на имя истца ответчиком были открыты карточные счета с выдачей банковских карт: № – для хранения и перечисления денежных средств по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года; № – для хранения и перечисления денежных средств по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с вышеуказанными договорами <данные изъяты> обязуется ежемесячно выплачивать вкладчику проценты за пользование его денежными средствами, а по окончании срока действия договора возвратить вкладчику его личные сбережения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополь на переходный период», ЦБР 21.04.2014 года принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 года деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь обособленных структурных подразделений ответчика.

Таким образом, с апреля 2014 года ответчик прекратил выполнение своих обязательств, а по окончании срока действия договоров сумму вклада не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просить взыскать с ответчика в его пользу сумму его вкладов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению ст.420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается ст.421 ГК РФ. Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ.)

Согласно положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в между <данные изъяты> и ФИО2 были заключены договора банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – один месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 2 000 гривен; № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 13 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 20 500 долларов США.

Кроме того, на имя истца ответчиком были открыты карточные счета с выдачей банковских карт: № – для хранения и перечисления денежных средств по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года; № – для хранения и перечисления денежных средств по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежат возмещению исполнителем.

Из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков» усматривается, что истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 1 783,38 гривен, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 279,62 доллара США, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 360,35 долларов США, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 672,39 гривен.

Данные обстоятельства также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, сумма задолженности <данные изъяты> перед ФИО2 по договорам банковских вкладов составляет 541,23 гривны и 2 264,15 долларов США.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец пояснил, что ответчик уклоняется от возвращения суммы вклада и процентов ссылаясь на Постановление Правления НБУ от 06.05.2014г. № 260, согласно которому банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории АРК и г. Севастополя.

Исходя их вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на получение всех сумм вкладов, а поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются действия ФЗ РФ «О защите прав потребителя» истец пользуется правом выбора подсудности, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по месту жительства истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченных вкладов по договорам банковского вклада составляет 541,23 гривну, что курсу ЦБ России на день подачи иска составляет 1 305,39 рублей и 2 264,15 долларов США, что по курсу ЦБ России на день подачи иска составляет 114 406,36 рублей, а всего 115 711,75 рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от отплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 514,23 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.197,198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы по договору банковского вклада – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 115 711 (сто пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 июня 2015 года

    Судья-Подпись

    Копия верна.

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                                                                                             Т.С. Богаевская