Решение по делу № 2-925/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-925/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград      10 апреля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Мухаметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Золотарь Светлане Ивановне, Пархоменко Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и Золотарь С.И. кредитный договор №ф и взыскать в свою пользу с заявленных ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 694 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины – 4 172 рулей 98 копеек.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела по существу Ворошиловским районным судом г. Волгограда при наличии данных о проживании ответчиков на территории Краснооктябрьского и Центрального районов г. Волгограда, на который не распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда г. Волгограда, при отсутствии сведений об изменении сторонами территориальной подсудности спора в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика Золотарь С.И. Мордвинцева Р.Ф. по указанному вопросу при неявке иных надлежаще извещенных участников процесса, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства, под которым в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п.1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства гражданина считается место его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, в связи с указанием в исковом заявлении адреса проживания ответчика Золотарь С.И. – <адрес>.

Между тем судом установлено, что ответчик Золотарь С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что следует из представленных по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области сведений.

При этом ответчик Пархоменко А.В. проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к Краснооктябрьскому району г. Волгограда, на который не распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда <адрес>

Место жительства ответчика Золотарь С.И. территориально относится к Центральному району г. Волгограда, на который также не распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Оснований для применения специальных правил территориальной подсудности, установленных ст. 29-32 ГПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности Ворошиловского райсуда г. Волгограда, не имеется.

Иных оснований для отнесения рассмотрения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству указанного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика Мордвинцева Р.Ф. и, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда – по месту жительства ответчика Золотарь С.И., выступающей заемщиком по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Золотарь Светлане Ивановне, Пархоменко Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова