Решение по делу № 2-7442/2018 от 07.09.2018

УИД 66RS0004-01-2018-007329-47

Дело № 2-7442/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца Блудова А.А., ответчика Епифанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Н. Ю. к Епифанову А. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 180175 рублей, уплаченных по договор цессии от <//> №, убытков в размере 25000 рублей, понесенных при проведении независимой экспертизы, убытков в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в деле по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия», государственной пошлины в размере 5751 рубля 75 копеек. в обоснование заявленных требований истцом указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Епифанова А.Ю., в результате которого транспортному средству причинены повреждения. Страховой компанией по страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 78928 рублей, в последующем произведена доплата в размере 982 рублей. <//> между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому за уступленное право истцом ответчику выплачена компенсация в размере 180175 рублей. Истец обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в Арбитражный суд Свердловской области. СПАО «РЕСО-Гарантия» были представлены материалы страхового дела, а также справки о ДТП от <//>. Согласно справки о ДТП Епифанов А.Ю. является виновным в совершении ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает, что права требования, приобретенные истцом у ответчика по договору цессии от <//> №, не могли быть реализованы, в связи с недействительностью переданных прав. В связи с этим истец вынуждена была отказаться от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цессии просит взыскать с ответчика возникшие убытки по договору цессии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил взыскать расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <//> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, при этом при столкновении с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты> имеется его вина, что им не оспаривается, а также было столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, виновным был признан водитель Мартынов И.Г. Сотрудниками ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено как два дорожно-транспортных происшествия и выдано две справки о ДТП. При заключении договора цессии им представителю истца были представлены две справки ДТП, однако для заключения договора была принята справка о ДТП, где он является потерпевшим. Также ответчиком был представлен отчет об оценке страховой компании, сообщены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Истцом было предложена сумма за уступаемого право в размере 180175 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в частности по сделке (уступка требования).

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 70-КГ14-7).

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2 указанной статьи).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <//> между Епифановым А.Ю. (цедент) и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №. по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к надлежащему должнику, возникшие в слетствие механического повреждения транспортного средства <данные изъяты>, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//>, по адресу: <адрес>, по вине водителя Мартынова И.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости) и убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенных после заключения настоящего договора), а также права требования законной неустойки. любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а так же за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшему (качества ремонта. срока выдачи направления на ремонт и т.д.), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме право требования любых предусмотренных документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станцией технического обслуживания ТС и иных организаций по указанному страховому случаю (п. 1.1. договора). За уступленное право требования цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 180175 рублей ( п. 1.2 договора). Согласно п. 3.3. договора в случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по настоящему договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от цессионария в полном объеме или части, на усмотрение цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием.

Истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения. <//> Арбитражным судом Свердловской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Наличие самого факта ДТП, имевшего место <//>, в котором транспортное средство истца по вине Мартынова И.Г. получило повреждения, равно как факта наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также никем не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП от <//>, что автомобиль ответчика при столкновении с автомобилем <данные изъяты> по вине Мартынова И.Г. получил механические повреждения.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что уступаемое по договору цессии от <//> является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исходя из буквального толкования договора цессии от <//> (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), его предметом является уступка права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> в ДТП, произошедшем <//> по вине Мартынова И.Г. в полном объеме (п. 1.1 договора цессии).

Пунктом 2.1.1 договора цессии цедент принял на себя обязанность передать все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности. Ответчиком документы, согласованные сторонами были переданы истцу, что следует из перечня документов к договору уступки прав. Таким образом, на момент заключения договора уступки <//> истец имела возможность самостоятельно определить объем прав, оставшихся у ответчика по страховому случаю от <//>.

Доводы истца о том, что автомобиль ответчика получил повреждения в том числе и при ДТП, в котором он является виновным, не свидетельствует о том, что требование по возмещению ущерба от ДТП, в котором ответчик являлся потерпевшим, не существовало на момент уступки, и как следствие исключает применение п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (не предоставляющего цессионарию права на односторонний отказ от исполнения договора).

Не предоставление ответчиком истцу сведений о имевшем место ДТП <//>, в котором ответчик признан виновным, может влиять лишь на планируемый истцом объем исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, размер которого в денежном выражении договором не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчику было известно об отсутствии права, равно как доказательств стоимости переданных по договору прав менее договорной суммы стороной истца в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 180175 рублей, уплаченных по договору цессии от <//> № №, и производных от них требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Н. Ю. к Епифанову А. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева