Решение по делу № 2-457/2023 (2-7944/2022;) от 01.11.2022

УИД: 50RS0<номер>-82

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> ФИО3 к ФИО4, ФИО5, 3-и лица администрация Раменского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа <адрес>, Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права общей долевой собственности на ? долю на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома, признании права общей долевой на ? долю земельного участка при части жилого дома, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным межевание земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

уточнив требования, истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 которыми просит (л.д. 316-327, том 1):

-о сохранении части жилого дома (автономного жилого блока), расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых частей помещений 52,0 кв.м., общей площадью 24,6 кв.м., в том числе: жилой 10,3 кв.м., подсобной 14,3 кв.м., лоджий, балконов, террас, веранд 27,4 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии;

- об установлении доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома за ФИО3 и ФИО2 по <номер> доли за каждой;

-о признании за ней (истцом) право общей долевой собственности в ? доле в праве на часть указанного жилого дома (автономный жилой блок);

-включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей <дата>. ? доли в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома (автономный жилой блок);

- о признании за истцом право общей долевой собственности в ? доле в праве на часть указанного жилого дома (автономный жилой блок), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.;

    -о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,8 кв.м., с <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу: за ФИО3- в размере 1/8 доли в праве; за ФИО2—в размере 1/8 доли в праве;

    -об установлении границы земельного участка при части указанного жилого дома (автономного жилого блока) площадью 625 кв.м., линейные размеры которых представлены в решении Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в координатах по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 11);

    -об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при части вышеуказанного жилого дома площадью 625 кв.м., линейные размеры которых представлены в решении Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в координатах по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 11) ФИО3, ФИО2-по ? доле каждой;

    -о признании за истцом право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок при части вышеуказанного жилого дома (автономного жилого блока) площадью 625 кв.м., линейные размеры которых представлены в решении Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в координатах по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 11);

    -о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей <дата>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома (автономного жилого блока) площадью 625 кв.м., линейные размеры которых представлены в решении суда от <дата> по делу <номер> в координатах по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 11);

    -о признании за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, в размере ? доли на земельный участок при части жилого дома (автономного жилого блока), площадью 625 кв.м., линейные размеры которых представлены в решении суда от <дата> по делу <номер> в координатах по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 11);

    -о признании недействительным межевания земельного участка площадью 621 кв.м., с <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; произвести учет изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади данного участка в соответствии с координатами по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 12) площадью 1184 кв.м.;

    -о признании недействительным межевания земельного участка площадью 1200 кв.м., с <номер> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.36, принадлежащего на праве собственности ФИО5; произвести учет изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного участка в соответствии с координатами по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 13);

    - признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 43 кв.м. с <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 36/1, принадлежащего на праве собственности ФИО5; и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади данного участка в соответствии с координатами по заключению судебного эксперта (вариант <номер>, таблица 13) площадью 40 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения доли дома от <дата> ФИО2 и ФИО3 владели в равных долях ? долей в праве жилого дома общей полезной площадью 104,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ и внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата>, в соответствии с которой ФИО3 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждая жилым домом площадью 102,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, кадастровый <номер>. После регистрации брака ФИО3 поменяла фамилию на «ФИО20». Решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел <адрес> по Южному проспекту в <адрес> по варианту <номер> «б» эксперта ФИО8 и выделено в собственность ФИО2 и ФИО9 в общее пользование в основном доме: лит. А комната <номер> площадью 11,2 кв.м., в пристрое лит. А1 кухня <номер> размером 14 кв.м., помещение <номер> размером 0,9 кв.м.; в мансардном помещении комната <номер>, ? доля веранды лит. а3, ? доля сарая лит. Г, ? веранды лит. Г1, туалет У. Также произведен раздел земельного участка при <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО10, в совместную собственность ФИО9 и ФИО2 выделен земельный участок площадью 621 кв.м., в том числе, застроенный под домом и надворными постройками, в границах установленных решением суда. Право собственности на часть жилого дома после раздела дома в натуре и земельный участок ФИО2 и ФИО9 в установленном законом порядке не зарегистрировали в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с техническим описанием, часть жилого дома после выдела в натуре в соответствии с решением суда от <дата>. имеет общую площадь с учетом неотапливаемых частей помещений 52,0 кв.м., общая площадь 24,6 кв.м., в том числе жилая 10,3 кв.м., подсобная 14,3 кв.м., лоджий, балконов, террас, веранд 27,4 кв.м. Увеличение площади произошло вследствие выполнения устройства перегородки в лит. А, устройство перегородок в мансарде в соответствии с решением суда от <дата> и устройства веранды площадью 6,7 кв.м., как представлено в техническом описании кадастровым инженером ФИО11 В соответствии с решением суда от <дата>. доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 установлены равными, по ? доли у каждой. После расторжения брака на основании свидетельства о расторжении брака ФИО9 возвращает себе фамилию «ФИО19». После смерти ФИО2, умершей <дата>., нотариусом <адрес> ФИО12 на основании заявления ФИО3 было открыто наследственное дело <номер>. Постановлением нотариуса <адрес> от <дата> было отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на имя умершей ФИО2 право собственности на часть жилого дома и земельный участок не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с этим, истец обратилась в суд с настоящим иском, в том числе о наследовании имущества матери.

Кроме того, в иске указано, что границы земельного участка при доме закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок обрабатывается и возделывается в пределах данных границ. Границы земельных участков ответчиков, внесенные в ЕГРН не соответствуют линейным размерам установленным решением суда от <дата>, в связи с чем результаты межевания земельных участков ответчиков являются недействительными. Причиной несоответствия является реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО13 поддержали уточненный иск, в отношении земельного участка просили о применении варианта 2 заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещена, ее представитель ФИО14 возражали по иску в части права в отношении лит. а4, из-за угрозы жизни и здоровью граждан постройкой данного объекта, в отношении земельного участка просили о применении варианта 2 заключения эксперта.

Ответчик ФИО5 и его представитель по устному распоряжению ФИО15 в судебном заседании возражали по иску в части права в отношении лит. а4, из-за угрозы жизни и здоровью граждан постройкой данного объекта, в отношении земельного участка просили о применении варианта 1 заключения эксперта, полагая его максимально приближенным к решению суда от <дата>, определению суда от 2000г.

     Представитель 3-его лица администрации Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78, 2 том).

     Представитель 3-его лица Управления муниципальным имуществом Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, (л.д. 79 том 1).    

    Представитель 3-его лица Управления земельных отношений Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просил о принятии решения без своего присутствия (л.д. 78 том 1, л.д. 2-3, том 2).    

    Представитель 3-его лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просил о принятии решения без своего присутствия (л.д. 79 том 1, л.д. 294, том 1).

     Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, заключение судебного эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора дарения доли дома от <дата>. ФИО2 (мать истца) и ФИО19 (после брака ФИО21) ФИО6 (истец) владели в равных долях по 1/8 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> (л.д. 66 том 1).

Решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> произведен раздел <адрес> по Южному проспекту в <адрес> по варианту <номер> «б» эксперта ФИО8 и выделено в собственность ФИО2 и ФИО22 (ФИО19) И.М. в общее пользование в основном доме: лит. А комната <номер> площадью 11,2 кв.м., в пристрое лит. А1 кухня <номер> размером 14 кв.м., помещение <номер> размером 0,9 кв.м.; в мансардном помещении комната <номер>, ? доля веранды лит. а3, ? доля сарая лит. Г, ? веранды лит. Г1, туалет У; установлены доли в праве общей долевой собственности владельцев дома (правопредшественников сторон по делу): ФИО9 и ФИО2- по 51/400 доли каждой; ФИО16 (правопредшественнику ответчика ФИО4) – 51/200 доли в праве, ФИО17 (правопредшественнику ответчика ФИО5) – 49/100 доли в праве (л.д. 22-25 том 1).

Право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д. 118 том 2) и внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата> в соответствии с которой ФИО3 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждая жилым домом площадью 102,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, в составе лит. А-А1-а1-а2-а3, Г-Г1-Г2, Г5, кадастровый <номер>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на <дата>, жилой дом, площадью 102,8 кв.м., с <номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 1/8 доля в праве; ФИО2 - 1/8 доля в праве; доля ответчика ФИО4- 1/4 доля в праве; ответчика ФИО5- 1/2 доля в праве (л.д. 164 том 1).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Суд соглашается с доводами иска о том, что последние сведения в ЕГРН не соответствуют решению суда от <дата>. по делу <номер>, поскольку указанным решением суда от <дата> произведен раздел спорного жилого дома, ФИО2 и ФИО25 (ФИО19) И.М. обособленная выделена часть жилого дома.

Как установлено судом, ФИО2 (мать истца) умерла <дата>.

После смерти ФИО2, умершей <дата>., нотариусом <адрес> ФИО12 на основании заявления единственного наследника ФИО3 было открыто наследственное дело <номер> (л.д. 57-106, том 1). Постановлением нотариуса <адрес> от <дата> было отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на имя умершей ФИО2 право собственности на часть жилого дома и земельный участок не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как указывает истец, при жизни ее матери, ими застроена пристройка лит. а4.

Действительно согласно сведениям тех. паспорта БТИ лит. а 4 является самовольной постройкой, разрешение на ее застройку не предъявлено (л.д. 124, том 2).

При этом, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 188-ФЗ (ред. от <дата>), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При вынесении решения по делу, суд исходил из установленного несоответствия лит. а4 предъявляемым требованиям, наличие угрозы жизни и здоровью по данной постройке, что подтверждается Дополнительным заключением судебного эксперта (л.д. 65, том 2).

Оценивая заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства.

В указанной части, суд соглашается с доводами ответчиков –правообладателей спорного дома, на которых непосредственное влияние оказывает опасная постройка, т.е. сохранение дома и права в отношении лит. а4 не может быть установлено.

То факт, что истец заключил с АО Мособлгаз договор на перенос газового цокольного ввода (л.д. 98-99, том 2) не отменяет вышеуказанные выводы судебного эксперта и суда, отсюда заявленный иск в отношении выделенной части жилого <адрес> подлежит удовлетворению за исключением лит. а4, а именно следует:

-сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м., т.е. за исключением лит. а4 пл. 6.7 кв.м. (см. раздел 7 Экспликация к поэтажному плану тех. описания жилого <адрес> составе лит. А-А1-а1-а2-а3, кадастровый <номер>, л.д. 27 оборот.

- установить долю ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м., т.е. за исключением лит. а4 пл. 6.7 кв.м.

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м. т.е. за исключением лит. а4 пл. 6.7 кв.м.

- включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 15.07.2020г. ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м., т.е. за исключением лит. а4 пл. 6.7 кв.м.

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 15.07.2020г., т.е. за исключением лит. а4 пл. 6.7 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес>, площадью 102.8 кв.м., кадастровый <номер>, у ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности и у ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования ФИО3: о сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии в виде лит. а4; об установлении ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома за умершей <дата>. ФИО2, поскольку ФИО2 умерла, в связи с чем решением суда за ней право не может быть признано, а заявленные требования в отношении умершего лица не подлежат удовлетворению; признании права собственности на часть жилого дома в виде лит. а4; включении в наследственную массу части жилого дома в виде лит. а4; признании права собственности в порядке наследования имущества умершей <дата>. ФИО2 на часть жилого дома в виде лит. а4;

В отношении земельного участка при доме, суд исходит из следующего.

Тем же решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> произведен раздел земельного участка при <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО10, в совместную собственность ФИО23) И.М. и ФИО2 выделен земельный участок площадью 621 кв.м., в том числе, застроенный под домом и надворными постройками, а также ДОРОЖКА общего пользования с ФИО17 2.64 кв.м.

ФИО16 выделен в собственность участок площадью 621 кв.м.

ФИО17 – в собственность 1200 кв.м. и ПНВ 43 кв.м. (л.д. 24 оборот -25, том 1), а также ДОРОЖКА общего пользования с ФИО2 и ФИО9 2.64 кв.м.

План раздела земли представлен на рис. (л.д. 146, том 1).

Согласно определению суда от <дата>. разъяснено, что под строением Г1 ФИО17 выделяется земельный участок площадью 3.67 кв.м., под строением Г земельный участок площадью 12.50 кв.м, и ? дорожки общего пользования.

Право собственности на земельный участок ФИО2 и Хубулава (ФИО19) И.М. в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>. земельный участок площадью 621 кв.м., с <номер> принадлежит на праве собственности ФИО4 (правопреемник ФИО16) (л.д. 149-162, том 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> земельный участок площадью 1200 кв.м., с <номер> принадлежит на праве собственности ФИО5 (правопреемник ФИО17) (л.д. 328-331, том 1).

Также ФИО5 (правопреемник ФИО17) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 43 кв.м., с <номер> (л.д. 332-335, том 1).

Границы участков установлены (описаны в системе МСК-50).

Как установлено судом и следует из заключения судебного эксперта сведения в ЕГРН о земельных участках сторон не соответствуют линейным размерам указанным в решении Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> и в определении суда от <дата>. о разъяснении решения (л.д. 65 том 2).

Как установлено судом, между сторонами спора о порядке пользования ФИО4 своей частью дома, выделенной решением суда от <дата>. по делу <номер>, несмотря на сохранение ее юридического права общей долевой собственности на <адрес>, в том числе в связи с невозможностью отдельной эксплуатации частей жилого дома, не имеется.

При этом стороны не возражают по обстоятельствам того, что ответчик ФИО4 (правопреемник ФИО16) обладает изолированной частью дома с выделенным в собственность земельным участком при нем площадью 621 кв.м., отсюда с учетом выводов судебного эксперта подлежат удовлетворению исковые требования:

- о признании недействительным межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 261 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО4, следует произвести учет изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕРГН о границах земельного участка, с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 12 (приведены координаты л.д. 255, 265 том 1).

В отношении участком истца и ответчика ФИО5 суд принимает во внимание нижеследующее.

Как указано выше при разделе <адрес> истцу (его правопредшественнику) была выделена в том числе: ? доля сарая лит. Г, ? веранды лит. Г1.

ФИО5 также ? доля сарая лит. Г, ? веранды лит. Г1 (л.д. 140, том 1).

Как установлено в судебном заседании ФИО5 указывает, что он от права собственности на сарай Г,Г1 не отказывается, желает им пользоваться, для него сарай имеет семейную ценность, в настоящее время он имеет препятствия в его использовании, чинимые со стороны истца.

Как указано выше, ФИО5 также выделена ДОРОЖКА общего пользования с ФИО2 и ФИО24ФИО19) И.М. площадью 2.64 кв.м. для прохода к строениям Г,Г1.

Несмотря на тот факт, что истец оспаривает определение суда от <дата>., в нем разъяснено, что под строением Г1 ФИО17 выделяется земельный участок площадью 3.67 кв.м., под строением Г земельный участок площадью 12.50 кв.м, и ? дорожки общего пользования.

Поскольку образование части земельного участка с кадастровым номером <номер> (см. заключение эксперта рис. 262, том 1), при наличии долевой собственности сторон на лит. Г, Г1 юридически было невозможно в силу положений п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, то подлежат удовлетворению исковые требования истца в указанной части, следует:

- признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО5

Поскольку земельный участок ФИО5 с кадастровым номером <номер> площадью 43 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, т.к. расположен по дальней границе участка, не имеет смежной границ с участком истца (л.д. 262 том 1, рис. 4 заключении эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Вопреки вышеуказанным нормам права вопрос между истцом и ответчиком ФИО5 в части объектов долевой собственности не заявлен и не решен, следовательно в силу положений п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца в указанной части, следует оставить без удовлетворения исковые требования об:

- установлении границ земельного участка, выделенного в совместную собственность на основании решения суда от <дата>. по делу <номер> при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11;

-установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в совместную собственность на основании решения суда от <дата>. по делу <номер> при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11 за ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждой;

- признании права собственности за ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11; включении в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей <дата>. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11;

- признании за ФИО3 права право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.;

- проведении учета изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕРГН о границах земельного участка внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 13 площадью 1184 кв.м.;

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м.

Установить долю ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей <дата>. ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес> составе лит. А1 коридор пл. 3.8кв.м., лит. А жилая комната пл. 10.3кв.м., лит. А1 санузел пл. 2.5 кв.м., лит. А1 кухня пл. 6.9 кв.м., лит. А1 лестница пл. 1.1. кв.м., лит. а5 подсобное помещение пл. 11.6 кв.м., 7.9 кв.м., 1.2 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Южный проспект, <адрес>, площадью 102.8 кв.м., кадастровый <номер>, у ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности и у ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 261 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО4 и произвести учет изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕРГН о границах земельного участка внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 12:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Оставить без удовлетворения остальные исковые требования ФИО3: о сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии в виде лит. а4; об установлении ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома за умершей <номер>. ФИО2; признании права собственности на часть жилого дома в виде лит. а4; включении в наследственную массу части жилого дома в виде лит. а4; признании права собственности в порядке наследования имущества умершей <номер>. ФИО2 на часть жилого дома в виде лит. а4; установлении границ земельного участка, выделенного в совместную собственность на основании решения суда от <дата>. по <номер> при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11; установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в совместную собственность на основании решения суда от <дата>. по делу 2<номер> при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11 за ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждой; признании права собственности за ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11; включении в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей <дата>. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11; признании за ФИО3 права право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок при части жилого дома площадью 625 кв.м. в координатах по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 11в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.; проведении учета изменений объекта недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕРГН о границах земельного участка внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, по заключению судебной экспертизы вариант <номер>, таблица 13 площадью 1184 кв.м.; признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 43 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>.