Решение по делу № 2-728/2018 от 25.04.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием представителя истца Тазина М.М. – Сивова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тазина ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплату страхового возмещения – 37 300 руб., стоимость отчета по оценке – 6500 руб., неустойку по закону об ОСАГО - 24245 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред – 5000 руб. и судебные расходы на юридические услуги – 15000 руб.,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 мин. в <адрес> вблизи переправы через <адрес> по вине водителя Кулинцевой Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника Тазина М.М. Гражданская ответственность Кулинцевой Е.В. не была застрахована. Казаков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № также совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». По факту наступления страхового случая, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 45000 руб. В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в сумме 82300 руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО полностью не возмещен. Тазину М.М недоплачено 37300 руб.(82300-45000).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения, просит в иске отказать, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица – Кулинцева Е.В. и Казаков В.В. в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области по месту жительства истца Тазина М.М.

Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено:

1.Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2.Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела не следует, что местом исполнения договора ОСАГО является <адрес> и нахождения здесь филиала либо представительства СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик располагается по адресу: <адрес>.

То есть, Каширским городским судом гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28-29 ГПК РФ.

Тазин М.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Вследствие этого, дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в <данные изъяты> городской суд по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тазина ФИО12 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Чутчев