Решение по делу № 33-5155/2023 от 26.06.2023

Дело № 33-5155/2023 (в суде первой инстанции № 2-426/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Куклиной Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокиной О.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Татаринцев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. к Татаринцеву Д.В. о взыскании денежных средств- отказано. В связи с рассмотрением данного дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с истца.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.05.2023 заявление удовлетворено, с Сорокиной О.В. в пользу Татаринцева Д.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе Сорокина О.В. выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов частично в сумме 5000 рублей, ссылаясь на чрезмерно завышенный присужденный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях на частную жалобу Татаринцев Д.В. полагает доводы истца несостоятельными, просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. к Татаринцеву Д.В. о взыскании денежных средств - отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Татаринцевым Д.В. представлены:

- соглашение об оказании платной юридической помощи №636 от 20.12.2022, заключенный между Татаринцевым Д.В. (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Аверьяновой С.В. (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства осуществлять представительские услуги, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, защищать права и законные интересы доверителя в суде;

- квитанция № 015010 на сумму 30 000 руб., выданная КА «Хабаровский краевой юридический центр».

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных Татаринцевым Д.В. При определении размера судебных издержек, подлежащих компенсации заявителю, судом первой инстанции были учтены сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, принципы разумности и справедливости.

Такой вывод суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о чрезмерности судебных расходов не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг была соотнесена с объемом оказанных представителем услуг, принципом соразмерности, что соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья