Решение по делу № 2-887/2017 от 23.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца Кузнецова Д.А., представителя истца Муртазиной Н.Ю., ответчика Синтялевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к Абдуллину И.Х., Синтялевой (Арифуллиной) А.Ш. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по <данные изъяты> ФИО1 был наложен арест на зарегистрированный на имя Абдуллина И.X. легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный номер № от 05.06.2013 года, так как у нее в производстве находится на исполнении судебный приказ о взыскании денежных средств с Абдуллина И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу его <данные изъяты> на <данные изъяты>. Арест имущества произведен незаконно по следующим основаниям. Арестованное имущество должнику Абдуллину И.X. не принадлежит. Собственником имущества является истец, поскольку арестованное имущество приобреталось им на его личные сбережения, которые он хранил в <данные изъяты> на вкладе «<данные изъяты>» (документы прилагаются). Автомобиль был приобретен на собственные средства, однако, в связи с отсутствием у истца на то время водительских прав на управление транспортными средствами, он не поставил его на учет, в соответствии с законодательством РФ. 14 мая 2013 года истец приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действовавшего за Абдуллина И.Х. на основании доверенности: серия № от 07 сентября 2012 года, удостоверенной нотариусом города <данные изъяты>, ФИО3, заключив с ним договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без принятия на комиссию. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было передано истцу, так же был произведен расчет в полном объеме. В августе 2013 года, после получения им водительского удостоверения, истец обратился в РЭО ГИБДД УВД <данные изъяты> с заявлением о постановке на регистрационный учет на его имя транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный номер №, но получил отказ в связи с наложением ограничений на совершение регистрационных действий. Спорный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер уже не принадлежал Абдуллину И.X., что подтверждается также справкой из <данные изъяты> от 27.09.2013 года (копия прилагается). Истец обращался к судебному приставу-исполнителю, в устной форме просил о снятии обеспечительных мер с автомобиля, в чем ему было отказано. В декабре 2015 года истец подавал письменную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, на которую также им был получен отказ. Автомобилем до настоящего времени пользоваться и распоряжаться истец не может, как и не может его оформить должным образом. Регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом статьей 164 ГК РФ. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (статья 223 ГК РФ). Просит снять арест с имущества истца - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.06.2013 года и исключитьего из описи арестованного имущества.

Истец Кузнецов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль он приобрел у ФИО2, который проживал ранее в соседнем доме. Он видел его машину и видел, как ФИО2 ездил на ней. Раньше у него (истца) была другая машина, но после лишения его водительских прав, ее продал своей <данные изъяты>, а деньги от продажи положил на счет, чтобы не потратить. Когда срок лишения водительских прав подходил к концу, он начал подбирать машину, по слухам во дворе узнал, что ФИО2 продает свою машину. Так как на момент сделки у него не было еще водительских прав, то они поехали оформлять договор купли-продажи в <данные изъяты>, ФИО2 действовал на основании доверенности. Когда он получил права и пошел ставить автомобиль на учет в ГИБДД, то там ему сказали, что на него наложены ограничения. В службе судебных приставов ему пояснили, что ограничения накладывались в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Он нашел ответчика Абдуллина И.Х., договорился с ним, что Абдуллин И.Х. решит данный вопрос с бывшими женами, с одной женой Абдуллин И.Х. договорился, а со второй не получилось.

Ответчик Синтялева (Арифуллина) А.Ш. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с ответчиком Абдуллиным И.Х. <данные изъяты>. Она подала <данные изъяты>, а так как он ни разу <данные изъяты>, то у него образовалась задолженность. По ее жалобе ответчика Абдуллина И.Х. <данные изъяты>. В процессе рассмотрения <данные изъяты> они договорились, что Абдуллин И.Х. будет выплачивать по 3000 рублей каждый месяц. По поводу автомобиля знает, что Абдуллин И.Х. приобретал <данные изъяты>. Так же знает, что купил автомобиль ФИО2 с долгами. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Абдуллин И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по почте.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно материалам дела, почтовые отправления Абдуллину И.Х. возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», указанное свидетельствует о том, что ответчик в отделение связи для получения судебных извещений не являлся, и расценивается судом как отказ от получения судебных повесток, соответственно, о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Коноплева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2006 года с Абдуллина И.Х. в пользу ФИО5 (Арифуллиной, Синтялевой) А.Ш. взысканы <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>

В отношении должника Абдуллина И.Х. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 18.01.2010 года возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 05.06.2013 года в рамках исполнительного производства № от 27.06.2011 года в связи с неисполнением должником Абдуллиным И.Х. в пользу взыскателя ФИО5 требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному договору купли-продажи от 14.05.2013 года, Кузнецов Д.А. приобрел у ФИО2, действующего от имени Абдуллина И.Х. на основании доверенности № от 07.09.2012 года, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный знак №, по цене 150000 рублей.

Истец Кузнецов Д.А. считает, что поскольку он является собственником указанного транспортного средства, оно подлежит освобождению от ареста.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (иных запретных действий) на принадлежащее ему имущество. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (иных запретных действий), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 названного Постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, его допуска к участию в дорожном движении, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. Законодатель не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации для возникновения права собственности на него, а исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный знак №, истцом представлен договор купли-продажи от 14.05.2013 года, из содержания которого следует, что оплата в сумме 150000 рублей произведена, и транспортное средство покупателю Кузнецову Д.И. передано в день подписания договора.

Условия договора купли-продажи от 14.05.2013 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Названный договор купли-продажи заключен посредством исполнителя <данные изъяты>, оказывающим услуги в документальном оформлении договора купли-продажи транспортного средства между продавцом и покупателем. Согласно справке <данные изъяты> от 27.09.2013 года, исполнитель подтверждает, что 14.05.2013 года между продавцом ФИО2, действующим от имени Абдуллина И.Х. по доверенности №, и покупателем Кузнецовым Д.А. в присутствии представителя организации ФИО7 был оформлен договор купли-продажи в указанную в нем дату.

08.05.2013 года Кузнецовым Д.А. сняты денежные средства со своего счета в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2010 году он приобрел у Абдуллина И.Х. автомобиль за 100000 рублей, сначала он управлял автомобилем по рукописной доверенности, впоследствии, так как Абдуллину И.Х. надо было уезжать, в 2012 году ему была выдана генеральная доверенность, в том числе с правом продажи транспортного средства. Автомобиль он выставил на продажу, с Кузнецовым Д.А. жили в одном дворе и он захотел купить у него машину. Кузнецов Д.А. купил у него автомобиль весной 2013 года за 150000 рублей, договор оформляли в <данные изъяты> в дату, указанную в договоре, автомобиль был передан истцу. Потом ему Кузнецов Д.А. сказал, что машина арестована, он пытался найти Абдуллина И.Х., но безуспешно.

Из представленной доверенности видно, что 07.09.2012 года Абдуллиным И.Х. сроком на один год была выдана доверенность №, которой он уполномочил ФИО2 распоряжаться, управлять, пользоваться, снять с учета в ГИБДД и продать за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серый металлик, государственный регистрационный знак №. Доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты> ФИО3, зарегистрирована в реестре за №.

В подтверждение того, что транспортное средство передано Кузнецову Д.А. до наложения на него ограничений, истцом представлен так же паспорт транспортного средства, в котором имеется запись об истце как новом собственнике автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.05.2013 года.

Впоследствии 23.09.2013 года Кузнецов Д.А. как собственник автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключил со <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 22.09.2014 года. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прежний собственник спорного автомобиля Абдуллин И.Х. не указан, что подтверждается оригиналом страхового полиса.

23.09.2013 года истец обратился в РЭО ГИБДД УВД <данные изъяты> с заявлением о совершении регистрационных действий по смене сведений о собственнике транспортного средства, представив паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи. 25.09.2013 года в совершении регистрационных действий Кузнецову Д.А. отказано по причине наложенных ограничений. Кузнецов Д.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов.

Вышеуказанные документы, показания свидетеля ФИО2 подтверждают объяснения истца Кузнецова Д.А. о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи 14.05.2013 года. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком Синтялевой А.Ш..

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до 23.09.2013 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности Абдуллина И.Х. на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 05.06.2013 года о запрете на совершение регистрационных и иных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находился в собственности должника Абдуллина И.Х..

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных и иных действий в отношении спорного автомобиля 05.06.2013 года, спорный автомобиль находился в собственности истца Кузнецова Д.А., который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 05.06.2013 года по исполнительному производству № от 27.06.2011 года спорного автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных и иных действий с ним. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова Д.А. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 05.06.2013 года в рамках исполнительного производства № от 27.06.2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева