Решение по делу № 33-2760/2024 от 24.07.2024

    Дело №2-67/2024                                                           Председательствующий - судья Шелаков М.М.

УИД 32RS0007-01-2023-000631-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2760/2024

г. Брянск                                                                                             27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                             Горбачевской Ю.В.,

судей                                                             Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

    при секретаре                                               Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цымбалюк Л.П. – Цымбалюка В.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 апреля 2024 года по иску Цымбалюк Людмилы Петровны к войсковой части 41495, ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Цымбалюк Л.П. – Цымбалюка В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цымбалюк Л.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом командира войсковой части 41495 от 6 июня 2018 года №103 уволена с 14 июня 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 19 ноября 2021 года приказ об увольнении признан незаконным и отменен, суд восстановил Цымбалюк Л.П. на прежней работе в должности медицинской сестры детского сада войсковой части 41495, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа отделением судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение требований исполнительного документа командир войсковой части 41495 приказом от 23 ноября 2021 года №220 отменил приказ об увольнении Цымбалюк Л.П. и восстановил её в занимаемой до незаконного увольнения должности медицинской сестры детского сада войсковой части 41495.

Однако ответчик реально не допустил Цымбалюк Л.П. к исполнению прежних трудовых функций.

Кроме того, выйдя за пределы служебных полномочий, командир войсковой части 41495 издал приказ от 3 декабря 2021 года №3061 «О смене собственника имущества», которым указал, что с 14 июня 2018 года «считать работодателем для Цымбалюк Л.П. муниципальное образование «Дубровский район».

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17 ноября 2022 года действия командира войсковой части 41495 в части издания указанного приказа признаны незаконными с возложением обязанности о его отмене.

Начиная с 4 декабря 2021 года по настоящее время, Цымбалюк Л.П., будучи восстановленной на работе, заработную плату не получает.

Периоды времени с 19 ноября по 30 ноября 2021 года, с 1 декабря по 3 декабря 2021 года ответчик по своему усмотрению обозначил для Цымбалюк Л.П. как вынужденный прогул и произвел ей выплату средней заработной платы в размере 7 533,20 руб. и 2 824,95 руб. соответственно.

Таким образом, на протяжении более 2-х лет Цымбалюк Л.П. фактически не допущена к исполнению своих функциональных обязанностей, решение суда о восстановлении её на работе в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений Цымбалюк Л.П. просила суд в связи с неисполнением решения Дубровского районного суда Брянской области от 19 ноября 2021 года в части восстановления ее на работе взыскать с войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу средний заработок с учетом денежной компенсации за период с 04 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 553 385,11 руб. и проценты (денежную компенсацию), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с 04 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 167 537,33 руб.

Решением суда от 23 апреля 2024 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Цымбалюк Л.П. средний заработок за время неисполнения ответчиком решения Дубровского районного суда Брянской области от 19 ноября 2021 года о восстановлении ее на работе за период с 04 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 553 385,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Цымбалюк Л.П. – Цымбалюк В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ. Считает необоснованным вывод суда о том, что данные проценты не подлежат выплате. Судом не учтено, что работодатель обязан был начислять и выплачивать истцу именно полноценную заработную плату, предусмотренную соответствующей системой оплаты труды, а не средний заработок за время вынужденного прогула. Также судом не учтено, что проценты, выплата которых регулируется указанной выше нормой, должны рассчитываться из всех полагающихся работнику денежных сумм – как начисленных, так и не начисленных. В случае неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе, работник имеет право на соответствующую компенсацию.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Цымбалюк Л.П., представителей войсковой части 41495, ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 17 октября 2006 года истец состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 33712, реорганизованной с 1 декабря 2009 года в войсковую часть 21350 - 3, вновь реорганизованной с января 2014 года в войсковую часть 41495 п.Сеща Дубровского района, в должности медицинской сестры в детском саду № 4 «Теремок».

Приказом командира войсковой части 41495 от 6 июня 2018 года уволена с 14 июня 2018 года по сокращению численности, штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 19 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Цымбалюк Л.П. к войсковой части 41495, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному казенному учреждению войсковой части 25969 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании периода незаконного увольнения вынужденным прогулом, взыскании невыплаченных в полном объеме положенных средств, компенсации морального вреда.

Суд признал незаконным и отменил приказ командира войсковой части 41495 от 6 июня 2018 года №103 в части, касающейся увольнения Цымбалюк Л.П. с 14 июня 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с восстановлением на прежней работе в должности медицинской сестры детского сада войсковой части 41495, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

С войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Цымбалюк Л.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 19 ноября 2021 года в сумме 558 649,84 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года решение суда от 19 ноября 2021 года изменено в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, с войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Цымбалюк Л.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 19 ноября 2021 года в размере 563 138,14 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 19 ноября 2021 года отделением судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 ноября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении решения суда в части восстановления Цымбалюк Л.П. на прежней работе вручены командиру войсковой части 41495 ВВВ.

Во исполнение требований исполнительного документа, приказом командира войсковой части 41495 от 23 ноября 2021 года № отменен приказ об увольнении Цымбалюк Л.П. с восстановлением ее в занимаемой до незаконного увольнения в должности медицинской сестры детского сада войсковой части 41495.

Вместе с тем, Цымбалюк Л.П. к исполнению прежних обязанностей допущена не была, что не оспаривалось сторонами.

3 декабря 2021 года командиром войсковой части 41495 издан приказ №3061 «О смене собственника имущества», согласно которому в пункте 1 указано «…считать работодателем для Цымбалюк Л.П. с 14 июня 2018 года муниципальное образование «Дубровский район»

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17 ноября 2022 года административные иск администрации Дубровского района, Цымбалюк Л.П. к войсковой части 41495 об оспаривании действий командира войсковой части 41495 ВВВ в части издания приказа от 3 декабря 2021 года №3061 «О смене собственника имущества» удовлетворены. Признаны незаконными действия командира войсковой части 41495 в части издания приказа №3061 от 3 декабря 2021 года «О смене собственника имущества»; на командира войсковой части 41495 возложена обязанность отменить указанный приказ, о чем сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 марта 2023 года решение суда от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба командира войсковой части 41495 ВВВ - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что командиром войсковой части 41495 в течение более двух лет не исполняется решение суда по фактическому допуску её к исполнению функциональных обязанностей и не выплачивается заработная плата.

Согласно представленному истцом расчету ее средняя заработная плата за период с 4 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года составляет 553 385,11 руб.

Разрешая требования в части взыскания среднего заработка за время неисполнения ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 234, 396 Трудового кодекса РФ, статьями 36, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что факт недопуска истца к работе после издания приказа о её восстановлении во исполнение решения суда от 19 ноября 2021 года и не выплаты заработной платы установлен, в связи с чем, проверив расчет истца, взыскал с ответчика средний заработок за период с 4 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года в заявленном размере.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула по своей правовой природе заработной платой не является, а потому проценты в соответствии с вышеуказанной нормой начислению на нее не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части в виду следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При этом, как указывал Конституционный Суд РФ, предусмотренное данным законоположением немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О).

Кроме того, в силу той же статьи при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка. Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок, в частности, в случае отказа от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе предусмотрена и абзацем третьим статьи 234 Трудового кодекса РФ.

Соответственно, в силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 2024 года №15-П, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 833-О).

Из материалов дела следует, что во исполнение решением Дубровского районного суда Брянской области от 19 ноября 2021 года приказом командира войсковой части 41495 от 23 ноября 2021 года истец восстановлена в занимаемой до незаконного увольнения должности медицинской сестры детского сада войсковой части 41495.

Указанный приказ никем не отменен и не оспорен.

Факт недопуска работника истца к работе установлен и стороной ответчиков не оспаривался.

За период с 19 ноября по 30 ноября 2021 года, с 1 декабря по 3 декабря 2021 года ответчик произвел оплату истцу средней заработной платы в размере 7 533,20 руб. и 2 824,95 руб. соответственно.

С 4 декабря 2021 года ответчик прекратил начислять и выплачивать истцу заработную плату.

Суд первой инстанции вышеуказанные нормы материального права не применил и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 года, применив к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса РФ в недействующей редакции, и исходил из того, что заработная плата за спорный период истцу не начислялась, а данный период является вынужденным прогулом истца, что не соответствует обстоятельствам дела.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат. Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Указанные проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет истца, проверив его и признав правильным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за невыплату заработной платы после восстановления на работе по статье 236 Трудового кодекса РФ за период с 4 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 167 537,33 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 апреля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсацию, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, и принять новое решение об удовлетворении указанного требования.

Взыскать с войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Цымбалюк Людмилы Петровны денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с 4 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 167 537,33 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Дубровский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Ю.В. Горбачевская
Судьи	С.А. Алейникова
И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года