Решение по делу № 2-2619/2022 от 26.04.2022

УИД 16RS0049-01-2022-004550-38

                                                            2.211

Дело №2-2619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Андрея Германовича к Татуре Сергею Владимировичу, Сибгатуллину Эдуарду Ильфатовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI VF (i40), VIN: №--, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, шасси отсутствует, кузов № №--, стоимостью 1 150 000 рублей, пробег автомобиля – 62 542 кв.

ФИО2 указанный автомобиль приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от --.--.---- г., на себя его не регистрировал.

При оформлении полиса ОСАГО истцу стало известно, что пробег автомобиля скручен и фактически составляет более 152 000 км.

Ответчики, заведомо зная о том, что пробег спорного автомобиля выше заявленного при продаже и передаче автомобиля, предоставили недостоверную информацию истцу. Если бы истцу до приобретения автомобиля было бы известно о реальных показателях пробега в автомобиле, а соответственно- износе деталей автомобиля, то он согласие на сделку бы не дал. Для истца имеет существенное значение износ деталей, поскольку это напрямую связано с безопасностью и дополнительными расходами.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, ответа не последовало.

Автомобиль истцом не эксплуатируется, находится на стоянке.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 150 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 67 777 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает их необоснованными, представил возражения на иск. Суду пояснил, что пробег был скручен при первом владельце. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представил возражения на иск, указывая, что он продал спорный автомобиль ФИО2 по цене 687 000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства с истцом не заключал, ни в каких правоотношениях с ним не состоял и не состоит, автомобиль был снят с регистрационного учета.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч.1,2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI VF (i40), VIN: №--, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, шасси отсутствуют, кузов № №--. Данный автомобиль регистрацию на имя ФИО2 не проходил.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI VF (i40), VIN: №--, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, шасси отсутствуют, кузов № №--, стоимостью 1 150 000 рублей, без указания в договоре пробега автомобиля.

С --.--.---- г. по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается ответом из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ..., свидетельством о регистрации транспортного средства 99 40 194696.

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на показания одометра, согласно которым пробег автомобиля на момент покупки был 62 542 км., тогда как фактические показатели составляли более 152 000 км. Таким образом, по утверждению истца, пробег автомобиля скручен, а ему при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация. Автомобиль истцом не эксплуатируется, находится на стоянке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, ответа не последовало.

Согласно представленным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... ... по запросу суда копиям диагностических карт в отношении спорного автомобиля истца следует, что пробег автомобиля на дату --.--.---- г. составил 180 000 км, на дату --.--.---- г. составил 150 000 км, на дату --.--.---- г. составил 89 800 км, на дату --.--.---- г. составил 152 000 км, на дату --.--.---- г. составил 83 000 км.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком ФИО2 истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля.

Представленные доказательства того, что пробег автомобиля был скручен, не могут служить основаниями для расторжения договора купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи воля покупателя ФИО3 на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота. Заключая договор купли-продажи автомобиля, покупатель знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, с пробегом. Использование такого автомобиля (бывшего в употреблении, с пробегом) в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо. Кроме того, суд отмечает, что в спорном договоре купли-продажи автомобиля показания пробега автомобиля не отражены сторонами, что свидетельствует о том, что для покупателя ФИО3 это не являлось существенным условием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец не доказал, что в момент заключения договора он в результате предоставления ему недостоверной информации ответчиком ФИО2 был введен в заблуждение относительно свойств товара, существенные нарушения условия договора со стороны продавца автомобиля не установлены, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г., взыскании денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку последний стороной спорного договора купли-продажи от --.--.---- г. не являлся.

Кроме того, суд оставляет без внимания ссылку истца на часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано о том, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признан судом недействительной, поскольку истцом требования о признании сделки недействительной не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орехова Андрея Германовича к Татуре Сергею Владимировичу, Сибгатуллину Эдуарду Ильфатовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                       Ягудина Р.Р.