Решение от 08.11.2019 по делу № 2-4599/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Нартя Е.А.,

при секретаре                Погорельцевой Н.В.,

с участием представителя истца Кузьмичева Н.И., финансового управляющего ИП Кузьмина Г.С. – Сенаторовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к Кузьмину Г.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 3 месяца, о чем была составлена расписка. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кузьмина Г.С. в пользу Семенова В.И. по указанной выше расписке была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьмина Г.С.. В ходе исполнительного производства выяснилось, что имеется описка в указании отчества Кузьмина Г.С. – вместо «Станиславича» указано «Станиславович». Однако, заявление Семенова В.И. об исправлении описки в решении суда было оставлено без удовлетворения, поскольку иск был заявлен истцом в отношении Кузьмина Г.С., соответственно все извещения судом направлялись Кузьмину Г.С., при этом процессуальных действий в отношении Кузьмина Г.С. не совершалось.

С учётом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Семенов В.И. не явился, судом извещен надлежаще, его представитель истца по доверенности Кузьмичев Н.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указал, что поскольку в отношении Кузьмина Г.С. процессуальных документов не выносилось о взыскании с него задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кузьмин Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Кузьмина Г.С. – Сенаторова С.В., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила дело передать по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019г. индивидуальный предприниматель Кузьмин Г.С. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.11.2019г. вышеназванное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области было оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя истца и финансового управляющего ИП Кузьмина Г.С., обозрев оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №., исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2018 г. Семенов В.И. дал в долг Кузьмину Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 3 месяца, о чем была составлена расписка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по расписке не исполнил, задолженность по расписке не уплатил, суд полагает, что исковые требования Семенова В.И. обоснованы.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования Семенова В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Семеновым В.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что следует из чека-ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования Семенова В.И. подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46890 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8669,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░