Решение от 17.12.2021 по делу № 2-2020/2021 от 12.05.2021

61RS0012-01-2021-004199-68                 Дело № 2-2020/2021

____________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Волгодонск                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием адвоката Гончаровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2020/2021 по иску Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздиной О.А., Жарковой Р.М. к СНТ «Ветеран» о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздина О.А., Жаркова Р.М. обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании решений общего собрания недействительными, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Кравчук А.И. является собственником земельных участков № 12, площадью 528 кв.м., кадастровый №, № 16а, площадью 550 кв.м., кадастровый №, № 15, площадью 519 кв.м., кадастровый №, расположенных в границах СНТ «Ветеран». Членом СНТ «Ветеран» не является.

Яковенко С.В. является членом СНТ «Ветеран».

Поздина О.А. является членом СНТ «Ветеран» и владельцем земельного участка № 200, расположенного в границах СНТ «Ветеран».

Жаркова Р.М. является членом СНТ «Ветеран» и собственником жилого дома и земельного участка, площадью 81,3 кв.м., расположенного по <адрес>.

В феврале 2019 было проведено общее собрание членов СНТ, кворум отсутствовал. По настоящее время истцы не имеют протокола, полагают свои права нарушенными ненадлежащим уведомлением о собрании, отсутствием кворума, нарушением процедуры голосования.

21.03.2020 было проведено очередное общее собрание садоводов СНТ «Ветеран». Собрание членов СНТ не имело кворума, поступило предложение провести собрание, назначив заочную форму голосования по повестке дня общего собрания от 21.03.2020, результат голосования «за» - единогласно, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, решение принято единогласно. Истцы не согласны с принятыми решениями на общем собрании садоводов СНТ «Ветеран», отраженными в протоколе № 1. По мнению истцов, не было надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, даты, времени и места проведения собрания. На собрании не было кворума и было принято решение организовать новое собрание с начала в порядке очно-заочного голосования со всеми садоводами без исключения. О том, что будет новое собрание в 2020, имеется видеозапись согласно, которой председатель лично разъясняет, что в связи с отсутствием кворума всем позже раздаст бюллетени для принятия участия в новом голосовании по тем же повесткам дня, и о начале нового очно-заочного собрания садоводов оповестят дополнительно. Нарушена процедура проведения очно-заочного голосования, не указан срок проведения голосования, нарушена процедура подсчета голосов, голосовали все в основном по телефону, кто вообще не принимал участия в общем собрании, кто-то голосовал против принятого решения. Сам протокол очередного общего собрания садоводов товарищества СНТ «Ветеран» от 21.03.2020 составлен некорректно и не в соответствии с Законом.

Решение о легитимности общего собрания от 21.03.2020 было оформлено протоколом заседания правления СНТ «Ветеран» 20.06.2020.

На заседании правления присутствовали согласно протокола Замуруев А.Н., Цындин Ю.И., Панчишкин А.М., Огурцов Г.Е., которые и приняли решение о легитимности общего собрания 21.03.2020 в форме заочного голосования по бюллетеням. При подсчете голосов по повестке дня по решению общего собрания и по подсчетам голосов по бюллетеням - списочный состав - 277 членов товарищества: присутствовали на общем собрании - 77 членов товарищества, по бюллетеням проголосовали - 82 члена товарищества, в голосовании участвовало - 159 членов товарищества.

Председатель СНТ «Ветеран» обязан был начать общее собрание заново и раздать всем бюллетени и провести новую очную часть собрания, продолжением в форме заочного голосования с официальным уведомлением членов СНТ о сроках проведения данного голосования и продолжением оповещения садоводов о выдачи бюллетеней для голосования на новом собрании посредством газеты и иных способов уведомления членов СНТ согласно Уставу и Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В феврале 2021 СНТ Ветеран провело общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ветеран» в форме заочного голосования. С 28.01.2021 истцы в лице Поздиной О.А. запросили документы, имеющие отношение к собранию, как и устно 28.01.2021, но получили отказ и сразу же подали письменное обращение, которое получила бухгалтер СНТ, о чем имеется подпись на заявлении и диктофонная запись. Истцы как садоводы СНТ «Ветеран», хотели изучить расходную смету, на основании которой председатель утверждает смету на текущий год и иные документы, имеющие отношение к анализу финансово хозяйственной деятельности СНТ, но по настоящее время поступил ответ только по факту, того, что им нужно лично идти в СНТ и изучать документ. Данный ответ получили только в марте 2021. Повторно Кравчук А.И. и Жаркова Р.М. также заказным письмами с уведомлениями посредством Почты России запрашивали сведения имеющие отношение к общему собранию, как для подготовки к общему отчетно-выборному собранию 2021, проходящему в феврале, так и после, для ознакомления с результатами, но по настоящее время ответ от Правления СНТ «Ветеран» так и не поступал. Кравчуку А.И. письмо вернулось обратно, а на ответ Жарковой Р.М. ответ не поступил по настоящее время.

Истцы считают, что протокол общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ветеран» от 2021 является недействительным и не соответствует закону.

С учетом уточнений, принятых судом, Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздина О.А., Жаркова Р.М. просили признать недействительными решение общего собрания садоводов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от 2019, признать недействительными решение общего собрания садоводов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом № 1 от 21.03.2020 и протокол заседания правления СНТ «Ветеран» от 20.06.2020, признать недействительным решение общего собрания садоводов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от 20.02.2021.

В судебное заседание 17.12.2021 истец Поздина О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Кравчук А.И. в судебном заседании 17.12.2021 поддержал заявленные требования.

Истец Яковенко С.В. в судебном заседании 17.12.2021 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истцов адвокат Гончарова Ж.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании 17.12.2021 просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Жаркова Р.М. в судебное заседание 17.12.2021 не явилась.

Представитель Жарковой Р.М. Жаркова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 17.12.2021 не явилась, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на перенесенный ковид (повторный тест ПЦР от 14.12.2021, результат – не известен).

Суд, учитывая длительность нахождения данного дела в производстве (с 12.05.2021), неоднократных ходатайства представителя истца со ссылкой на плохое самочувствие, а также того обстоятельства, что представитель всех истцов адвокат Гончарова Ж.В. явилась в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца.

В судебном заседании 17.12.2021 представитель ответчика СНТ «Ветеран» Савсюк М.Ф., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 22.08.2020 в СНТ « Ветеран» на информационном стенде (щит) садоводства и территории садоводства появилась листовка (призыв), в которой указывалось, что «всех несогласных с регулярными незаконными действиями председателя прошу связаться по телефону для уточнения места и даты собрания членов СНТ, указан номер телефон №». Как было позже установлено, данный номер телефона принадлежит Жарковой А.С., которая представляла интересы своей матери Жарковой Р.М. Проявляя активность к призыву садоводов о назначении внеочередного собрания и распространяя по садоводству листы агитации Жаркова А.С. определила кандидатов на должность председателя СНТ «Ветеран», ими стали Яковенко С.В., Жаркова Р.М., Аким Д.А., а также членов ревизионной комиссии Поздина О.А, Кравчук А.И., Жаркова Р.М.

16.11.2020 инициативной группой СНТ « Ветеран» в лице Жарковой А.С. была создана группа в сети «интернет» чат WhatsApp, где были размещены не соответствующие действительности сведения о председателе СНТ « Ветеран» Панчишкине А.М., был поток оскорблений. В своих агитационных листах и переписке чат WhatsApp Жаркова Р.М. (в лице ее дочери Жарковой А.С.) призывала садоводов не являться на общее собрание, которое будет назначено на 2021, просила исключить кворум собранию, настоятельно призывала садоводов не посещать правление в период голосования. 28.11.2020 инициативной группой СНТ «Ветеран» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором секретарем собрания был избран Кравчук А.И, председателем собрания Жаркова Р.М.. (представитель по генеральной доверенности Жаркова А.С.) 27.04.2021 решением Волгодонского районного суда по делу № 2-1321/2021 иск Панчишкина А.М. к Поздиной О.А., Жарковой Р.М. и другим лицам о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ « Ветеран» от 28.11.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования; признании неправомочным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ « Ветеран» удовлетворен. Суд признал недействительным решения членов СНТ « Ветеран», оформленные протоколом № 1 от 28.11.2020 о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ « Ветеран» в форме очно-заочного голосования.

Кроме этого, Жаркова Р.М. и указанные лица инициативной группы распространяя ложные, порочащие сведения о председателе СНТ «Ветеран» Панчишкине А.М. обращались с заявлением в отдел полиции, прокуратуру, ОБЭП, налоговую и пожарную службы, Администрацию г. Волгодонска, газету «Блокнот», более 20 посланий было направлено на имя Президента Российской Федерации. По многочисленным жалобам указанных лиц в садоводстве «Ветеран» правоохранительными органами г. Волгодонска, администрацией, прокуратурой, другими службами г. Волгодонска были проведены проверки, нарушений в работе СНТ не выявлено.

Отправляя свои жалобы в различные инстанции указанная инициативная группа ни единого раза не посетила товарищество, не оставила ни одного заявления с той или иной просьбой, либо разъяснением какого-либо вопроса, поток лжи и недостоверных сведений о председателе Панчишкине А.М. происходит путем направлений жалоб в указанные службы.

Согласно протокола заседания правления от 16.01.2021 было принято решение о проведении отчетно-выборного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования. Объявление о том, что СНТ « Ветеран» проводит общее отчетно-выборное собрание членов товарищества в форме заочного голосования, было опубликовано в газете «Блокнот Волгодонска» в период времени с 23-29 января, а также на информационном стенде (щит) расположенном в границах территории садоводства, и путем направления СМС оповещения. Объявления обо всех оспариваемых собраниях были опубликованы в средствах массовой информации города и на информационных стендах СНТ.

Ознакомиться с расходной сметой, протоколом общего собрания, и другими документами на которые указывает инициативная группа, имеется возможность по адресу СНТ Ветеран», что в ответе на заявления истцов было указано.

По мнению представителя ответчика, занимаясь сутяжничеством и бесконечными жалобами, Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздина О.А., Жаркова Р.М. пытаются осуществить рейдерский захват садоводства, дестабилизировать работу садоводства, указывая на нарушение ФЗ-217, что не было подтверждено во время проверки государственными органами.

По мнению представителя ответчика, истцами пропущен срок для обращения в суд, составляющий 6 месяцев по собранию 2020 и максимально два года по собранию 2019.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в перечень которых входят, в том числе, следующие вопросы: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 5 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что Яковенко С.В., Поздина О.А., Жаркова Р.М. являются членами СНТ «Ветеран». Кравчук А.И. членом СНТ не является, однако является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ветеран».

Оспаривая решения общего собрания членом СНТ «Ветеран», истцы ссылаются на отсутствие уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению, даты, времени и месте проведения собрания, кворума, нарушение процедуры голосования и подсчета голосов.

Согласно п. 10.7. Устава СНТ «Ветеран» уведомления членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется посредством сообщения в городских средствах массовой информации /радио, газета «Вечерний Волгодонск», в письменной форме / почтовые открытки, по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2647/2019 по иску Аким Д.А. о признании незаконным протокола №1 от 16.02.2019 отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Ветеран» вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом исследовался вопрос о наличии кворума собрания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по другому делу решения.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ, оформленного протоколом от 2019, заявлены без законных к тому оснований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Т.е., законом установлен пресекательный срок для обжалования решений собраний - два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сведения о проведенном в феврале 2019 общем собрании СНТ «Ветеран», решениях, принятых указанным общим собранием, размещались на информационных стендах, как то предусмотрено уставом товарищества.

Между тем, из материалов дела следует, что с настоящим иском истцы обратились в суд в июле 2021, то есть с пропуском указанного двухлетнего срока, являющегося пресекательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

21.03.2020 было проведено очередное собрание членов Товарищества, на котором был принят ряд решений: прием в члены и исключение из членов Товарищества, отчет ревизионной комиссии по итогам 2019, отчет правления о работе за 2019, решение вопроса по должникам за 2019 год и другие вопросы, касающиеся непосредственно работы СНТ; утверждение сметы на 2020, решение вопроса о передаче электрохозяйства СНТ «Ветеран» на баланс «Донэнерго» и другое.

16.01.2021 на заседании правления СНТ было принято решение в целях предотвращения коронавирусной инфекции назначить общее отчетно-выборное собрание членов СНТ в форме заочного голосования с повесткой дня: прием в члены и исключение из членов Товарищества, выборы членов правления, ревизионной комиссии, председателя, утверждение отчета ревизионной комиссии по итогам 2020, отчета правления о работе за 2020, утверждение сметы на 2021, утверждение сроков внесения членских взносов.

Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 21.03.2020 имело место посредством сообщения в газете «Вечерний Волгодонск» 07.03.2020, уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 20.02.2021 имело место посредством сообщения в газете «Блокнот Волгодонск», выпуск 23.01.-29.01.2021.

Судом установлено, что истец Яковенко С.В. присутствовал на всех трех собраниях СНТ, на одном из них был секретарем, истец Поздина О.А. не присутствовала на собраниях в 2020, 2021, истец Кравчук А.И. был на собраниях в 2019, 2021, истец Жаркова Р.М. присутствовала на собрании в 2019.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Проверка судом бюллетеней голосования по оспариваемым собраниям за 2020 и 2021 проходила в судебном заседании совместно с представителями истцов и ответчика, продолжавшимся более трех часов. При этом поименный состав членов товарищества судом устанавливался в ходе судебного разбирательства путем истребования из СНТ «Ветеран» подлинных первичных документов в ходе выездного судебного заседания 15.09.2021 и сопоставления их с ответами о количественном составе собственников и арендаторов земельных участков СНТ «Ветеран», предоставленными КУИ города Волгодонска

С учетом подсчета голосов, с которыми согласились все участники судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что кворум собраний в 2020 и 2021 имелся.

Доводы истцов о публикации информации о проведении собрания в 2021 в газете «Блокнот Волгодонска», а не в «Вечерний Волгодонск» как нарушающими положения Устава СНТ, судом не принимаются, поскольку в Уставе отражена возможность публикации в любом городском средстве массовой информации. «Блокнот Волгодонска» является самым читаемым и доступным для жителей города изданием.

Оснований для признании недействительными указанных собраний судом не установлено. Истцами не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятых решений, как равно не представлено суду доказательств того, что решения, принятые на собраниях СНТ «Ветеран», нарушают права истцов либо влекут лично для них какие-либо неблагоприятные последствия.

Кроме того, с настоящим иском Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздина О.А., Жаркова Р.М. обратились в суд 12.05.2021, в связи с чем пропустили шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.03.2020. Информация о проведении собрания была опубликована в газете «Вечерний Волгодонск» 07.03.2020, в связи с чем истцы не могли не знать о проведении собрания 21.03.2020, а в случае неполучения сведений о принятых на нем решений доступным способом посредством ознакомления на информационных стендах СНТ, обратиться в суд в шестимесячный срок и просить суд об оказании содействия в получении доказательств по делу.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных исковых требований Кравчук А.И., Яковенко С.В., Поздиной О.А., Жарковой Р.М. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 21.03.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 20.06.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 20.02.2021, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2021.

░░░░░ ░░░░░░░