Решение по делу № 2-1797/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей, РБ                                 28.04.2016

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Иванова Е.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 480,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 424,80 рублей.

ПАО «Татфондбанк» заявлено ходатайство в порядке обеспечения иска о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерность такой меры, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, заявителем не указано конкретное имущество ответчика, имеющееся у него в собственности, а также не указано каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд считает ходатайство ПАО «Татфондбанк» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.139, 140,141,142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░