Решение по делу № 8Г-3917/2024 [88-6117/2024] от 15.02.2024

              УИД 74RS0006-01-2022-003400-49

№ 88-6117/2024

Мотивированное определение составлено 09 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по иску Бочкаревой (Алмукаддами) Ольги Григорьевны, Бочкарева Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании пособия, неустойки

по кассационной жалобе Акционерного общества «СОГАЗ» на решение Калининского районного суда города Челябинска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., представителя Бочкарева С.Ю. по доверенности Ильяшенко В.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «СОГАЗ» Баева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочкарева (Алмукаддами) О.Г., Бочкарев С.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании единовременного пособия в размере 2 348 797,17 руб. в пользу каждого, неустойки в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки с 16 июня 2022 года по 10 мая 2023 года (329 дней) в размере 4 989 245,94 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что с 09 ноября 2020 года их сын <данные изъяты> проходил военную службу по контракту. 23 января 2022 года, находясь в расположении войсковой части, употребил жидкость (антифриз), содержащую в своем составе этиленгликоль. 24 января 2022 года был обнаружен с внешними признаками отравления, в связи с чем доставлен в медицинский пункт, а затем в военный госпиталь, где 04 февраля 2022 года, не приходя в сознание, скончался.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти явилась полиорганная недостаточность, токсическое отравление этиленгликолем.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 26 июня 2023 года требования истцов были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу каждого из истцов единовременное пособие в размере               2 348 797, 17 руб., неустойка за период с 16 июня 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 1 565 864, 78 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» 27 октября 2021 года между Министерством обороны Российской Федерации и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 829/3К2021/ДГЗ, предметом которого выступили страховые риски, в том числе наступление смерти в период прохождения службы.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855.

Согласно пункту 9.6 государственного контракта страховщик в срок 15 дней со дня получения документов, указанных в пункте 9.1 государственного контракта обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить об отказе в выплате в письменной форме.

Пунктом 9.9.2 государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что застрахованный <данные изъяты>, приходившийся сыном истцам, проходил военную службу по контракту с 09 ноября 2020 года. 24 января 2022 года около 06-00 часов в спальном расположении войсковой части рядовой <данные изъяты> был обнаружен с внешними признаками отравления, в связи с чем доставлен в филиал № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в последующем переведен для дальнейшего лечения в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», где 04 февраля 2022 года в 23-50 часов скончался, не приходя в сознание.

По факту смерти <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлены обстоятельства, подробно изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций.

Из заключения эксперта № 6смт/22 от 21 февраля 2022 года следует, что причиной смерти <данные изъяты> явилось острое пероральное отравление этиленгликолем, осложнившееся развитием полиорганной недостаточности.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов № 185 от 11 марта 2022 года смерть <данные изъяты> наступила в результате полиорганной недостаточности, острое отравление этиленгликолем.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 50 пс/22 (посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) от 14 марта 2022 года <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, при жизни, в том числе в период предшествующий гибели, не страдал, о чем свидетельствуют помимо прочего последовательность его действий, адекватности речевого контакта в период предшествовавший его смерти, мог осознавать значение своих действий и руководить ими при жизни, в том числе в период непосредственно при совершении суицидального поступка. При этом не исключается вероятность какого-либо внешне не проецируемого, негативного отношения <данные изъяты> к нежелательным для него исполнениям отдельных обстоятельств военной службы и стремления их избежать путем отравления. В состоянии физиологического аффекта он не находился.

07 апреля 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, согласно которому смерть <данные изъяты> наступила в результате его собственных действий, направленных на лишение себя жизни, лиц виновных в его гибели не имеется, в связи с чем уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием события преступления. Признаков иных преступлений не имеется.

11 марта 2022 года с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью сына обратились Бочкарев С.Ю., Бочкарева (Алмукаддами) О.Г., приложив необходимые документы. Данные заявления были получены ответчиком 15 марта 2022 года.

12 апреля 2022 года в ответ на запрос АО «СОГАЗ» Бочкарева (Алмукаддами) О.Г. для принятия решения о выплате страховой суммы направила копию постановления о прекращении уголовного дела, справку о результатах химико-токсилогического исследования. Данное заявление получено ответчиком 20 апреля 2022 года.

В своем письме от 17 апреля 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило истцов о том, что рассмотрев представленные документы, намерено воспользоваться своим правом на обращение в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события.

02 июня 2022 года ответчиком было направлено исковое заявление в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области (зарегистрировано в суде 16 июня 2022 года).

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, страховщику было отказано в удовлетворении исковых требований к Бочкаревой (Алмукаддами) О.Г., Бочкареву С.Ю. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и токсическим отравлением, освобождении от выплаты страхового возмещения, так как оснований для установления прямой причинной связи между смертью <данные изъяты> и нахождением его в токсическом опьянении не имеется.

Страховое возмещение в размере по 1 565 864,78 руб. 78 коп. Бочкаревой (Алмукаддами) О.Г. и Бочкареву С.Ю. переведено каждому страховщиком 10 мая 2023 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, установив при этом, что страховое возмещение истцам своевременно не было выплачено, тогда, как основания к этому имелись, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию предусмотренная статьей 11 указанного Федерального закона неустойка за просрочку исполнения обязательств.

При этом суд исходил из того, что привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания неустойки определяется нарушением срока проведения страховой выплаты, которое не связано со вступлением в законную силу решения суда, поскольку установлено, что у страховщика до дня обращения в суд имелись в наличии документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, в связи с чем неустойка подлежит начислению в настоящем споре с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истцов к страховщику по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку страховщик свою обязанность по производству страховой выплаты не исполнил, суд взыскал неустойку за период с 16 июня 2022 года, с момента подачи искового заявления, по 10 мая 2023 года, с учетом дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (выплаты страхового возмещения на основании решения суда).

Определяя размер неустойки, суд принял расчет неустойки, представленный истцами, и на основании заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 3 131 729 руб. 56 коп., по 1 565 864 руб. 78 коп. в пользу каждого истца.

    Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив установленный факт наступления страхового случая и возникновения у страховщика АО «СОГАЗ» ответственности перед выгодоприобретателями Бочкаревой (Алмукаддами) О.Г., Бочкарева С.Ю. в виде неустойки за нарушение предусмотренного законом 15-дневного срока выплаты страховой суммы, поскольку с заявлением о выплате страховой суммы они обратились 11 марта 2022 года, которое было получено ответчиком 15 марта 2022 года. Выплата ответчиком осуществлена только 10 мая 2023 года.

    Суд апелляционной инстанции, верно указал, из представленных страховщику документов явно следовало, что смерть военнослужащего наступила не вследствие его опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), а вследствие токсического отравления, при этом <данные изъяты> не имел цели приводить себя в состояние опьянения, а предпринял действия, направленные на лишение себя жизни.

    При этом страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства (п. 9.10 государственного контракта).

    Как правильно указал суд апелляционной инстанции, у АО «СОГАЗ» законных оснований для невыплаты истцам суммы страхового возмещения не имелось.

    Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере          3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного Федерального закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Из содержания части 8 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

    Отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что судами ошибочно рассчитана обязанность страховщика по истечении 15-дневнего срока осуществить страховую выплату.

    В соответствии с Порядком выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат», утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 года № 1100, истцы 11 марта 2022 года обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына, наступившей при исполнении обязанности военной службы, приложив к заявлению справку согласно Приложению № 2 к данному Порядку, выписку из приказа об исключении из списков части, копию заключения судебно-медицинской экспертизы, копию постановления о возбуждении уголовного дела, выписку из приказа о факте гибели. Выплата ответчиком осуществлена лишь 10 мая 2023 года.

    Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № 18-П, а также в Постановлении от 18 июня 2018 года № 24-П, следует, что если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

    Исходя из изложенного, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводами судов о несвоевременном исполнении обязательства страховщика - АО «СОГАЗ» в виде выплаты страхового возмещения застрахованным лицам.

Иные доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи