Решение по делу № 22-1000/2015 от 30.06.2015

Судья Ковальчук Н.И. № 22 –1000 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сызиной Т.И.,

судей Поповой С.Н., Буданова А.М.,

при секретаре Булгаковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Измерова С.А. и адвоката Серых Е.Н. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 мая 2015 года, которым

Измеров С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Измерова С.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

С Измерова С.А. в пользу ЗАО «Ф.» взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.: выступления осужденного Измерова С.А., адвоката Серых Е.Н., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора и оправдании Измерова С.А.; мнение прокурора Мартынова С.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измеров С.А. признан виновным в том, что в период с 31 декабря 2011 года по 03 августа 2012 года, используя свое служебное положение <данные изъяты> ЗАО «Ф.», присвоил вверенные ему денежные средства предприятия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является крупным размером.

Осужденный Измеров С.А. и адвокат Серых С.Н. в аналогичных по содержанию апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и оправдании Измерова С.А., ссылаясь на отсутствие у осужденного умысла присвоить деньги предприятия, его намерение отчитаться за выданные средства. Считают, что взаимоотношения Измерова с предприятием и его учредителями носят гражданско-правовой характер, факт наличия задолженности по подотчетным средствам не свидетельствует о совершении преступления. Ссылаясь на показания свидетелей Ц. и Ч. о подписании ряда финансовых документов иным лицом, выдвигают предположение о возможности получения денег под отчет не самим Измеровым С.А., а иным лицом за него. Обращают внимание на показания свидетеля Ч. об отсутствии на предприятии на конец отчетного периода задолженности по взятым под отчет денежным средствам, а также на то, что в отчете конкурсного управляющего не указана задолженность Измерова С.А. перед предприятием. Указывают, что проведенная по делу экспертиза не установила, за какие именно денежные средства и в какой период времени не отчитался Измеров С.А.; экспертом не были приняты к сведению финансовые документы на иностранном языке, представленные Измеровым С.А. как отчет за средства, потраченные в служебных командировках за пределами Российской Федерации; после увольнения на предприятии остались два не подписанных Измеровым С.А. отчета по подотчетным денежным средствам; до настоящего времени предприятием не выплачена осужденному задолженность по заработной плате. Обращают внимание на пропажу личного дела осужденного с оригинальными документами о его трудоустройстве и считают представленные документы, не имеющие подписи, недопустимыми доказательствами. Полагают, что суд не раскрыл в приговоре механизм преступления и не мотивировал, каким образом установлен единый умысел на хищение денежных средств, поскольку он мог быть в каждом случае самостоятельным; доказательства корыстной направленности действий Измерова С.А., прямые доказательства его умысла отсутствуют, а на косвенных доказательствах и предположениях делать вывод о его виновности невозможно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора г.Черняховска Ж. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Измерова С.А. в присвоении денежных средств предприятия с использованием своего служебного положения являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно решению учредителя Измеров С.А. с 23 октября 2011 года был утвержден на должность <данные изъяты> предприятия ЗАО «Ф.» и в соответствии с уставом предприятия и должностной инструкцией являлся единоличным исполнительным органом общества, руководил его текущей деятельностью, распоряжался имуществом и денежными средствами предприятия.

Полномочия Измерова С.А. как <данные изъяты>, его возможность распоряжаться материальными и финансовыми ценностями предприятия стороной защиты не оспаривалась.

Из показаний свидетелей Ш., Л., Ч., Н., М. следует, что в период работы <данные изъяты> Измеров С.А. получал в подотчет деньги, но не за все отчитывался, несмотря на неоднократные напоминания; после его увольнения по результатам аудиторской проверки была установлена сумма задолженности.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 12 августа 2014 года, остаток денежных средств на 01.01.2012, за которые Измеров С.А. не отчитался и не сдал в кассу предприятия, составил <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2012 по 03.08.2012 Измеровым С.А. были получены под отчет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., отчитался он перед бухгалтерией на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, разница между денежными средствами, полученными под отчет, и денежными средствами, за которые Измеров С.АП. отчитался, составила <данные изъяты> руб.

Вопреки изложенному в апелляционных жалобах, в сумму, за которую Измеров С.А. отчитался, экспертом включены все имеющиеся на предприятии авансовые отчеты, в том числе не подписанные осужденным. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, в суммы по авансовым отчетам вошли также расходные документы в иностранной валюте, при этом суммы переведены в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ.

Доводы жалоб о возможности получения денег за Измерова С.А. другим лицом являются несостоятельными. В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № от 25 мая 2014 года подписи во всех расходных кассовых ордерах выполнены самим Измеровым С.А.

Из протокола судебного заседания не следует, что свидетель Ч., главный бухгалтер ЗАО «Ф.», заявляла об отсутствии на предприятии на конец отчетного периода задолженности по взятым под отчет денежным средствам. Напротив, свидетель утверждала о наличии задолженности, но в пределах установленного лимита, который в отношении Измерова С.А., по ее мнению, составлял <данные изъяты> рублей.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Ф.» указания на задолженность Измерова С.А. перед предприятием выводы суда о виновности осужденного не опровергает.

Из показаний конкурсного управляющего Ш. следует, что о наличии такой задолженности ей известно еще с момента принятия дел предприятия в 2013 году, а в отчет данная задолженность не включена в связи с отсутствием решения суда.

Из показаний свидетелей и заключения аудиторской проверки следует, что Измерову С.А. не была выплачена заработная плата за отработанные дни в августе 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты> руб., но данное обстоятельство также не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку указанная задолженность возникла после увольнения Измерова С.А. и никак не связана с присвоением им денежных средств предприятия в период работы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Измерова С.А. в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Приговор в отношении Измерова С.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 мая 2015 года в отношении Измерова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Судья С.Н.Попова