Решение по делу № 2-5554/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-5554/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-005163-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                  город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при помощнике Рийбе В.Н., при секретаре судебного заседания Левченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам для приобретения квартиры денежные средства в размере 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,15% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 699 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 701,36 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 598 311,34 рублей, задолженность по процентам – 2 389,97 рублей, задолженность по пени – 0,05 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 359 200 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207,01 рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, направил письменный расчет суммы долга №-АБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает надлежащее извещение ФИО1 по адресу: <адрес>, полученное лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в уведомлении имеется его подпись, признает извещение надлежащим, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на период после ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

ФИО2 ранее оставляла телефонограмму о том, что не может явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в обоснование суду не представила, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил признать извещение ФИО2 надлежащим, рассматривать дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили предоставить время для того, чтобы найти денежные средства для погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НИКА» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец передает заемщикам заем в размере 1 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,15 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55-64).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчиков на обозначенную квартиру, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № (л.д. 69-71, 197-199).

Судом установлено, что права требования по обозначенному договору займа переданы АО «АИЖК».

АО «АИЖК» изменило название на АО «Дом.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены надлежащим образом путем перечисления заемщикам денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

Ответчики, принятые на себя обязательства надлежаще не исполняли, ежемесячные платежи по займу вносили не своевременно, допускали просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному договору займа (л.д. 78, 79-87).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 474 руб. 95 коп. – ссудная задолженность, задолженность по процентам – 954 руб. 48 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, арифметически правильным, доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 574 429 руб. 43 коп.

Ответчики, используя денежные средства, предоставленные по указанному договору займа, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, закладной, на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в пользу истца в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 699 000 рублей (л.д. 101-131).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 1 359 200 рублей (1 699 000 рублей х 80 %).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем, способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 207,01 рублей, поскольку часть денежных средств, была внесена ответчиками после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 429 руб. 43 коп., из которых 573 474 руб. 95 коп. – ссудная задолженность, 954 руб. 48 коп. – неучтенные проценты за кредит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 359 200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>