Решение по делу № 16-5239/2023 от 12.09.2023

№ 16-5239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          12 октября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 №7-3143/2022, состоявшееся в отношении Орловой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 руководитель по закупкам и снабжению управления открытого акционерного общества «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – ОАО «58 ЦЗПУО») Орлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.06.2021 №12-148/2021 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Т.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 №7-1759/2021 приведенное решение отменено, жалоба Орловой Т.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.09.2021 №12-391/2021 постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 оставлено без изменения, жалоба Орловой Т.А. без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 №7-1113/2022 приведенное решение отменено, жалоба Орловой Т.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2022 №12-457/2022 постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Т.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 №7-3143/2022 приведенное решение отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Т.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФИО3 просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 №7-3143/2022, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020.

         Орлова Т.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не направила.

        В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

        Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 № 67-АД12-7, от 09.10.2019 № 87-АД19-16, от 05.11.2019 № 87-АД19-18, от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и постановления заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 17.02.2021 №26/04/14.55-94/2020 усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом ФАС России по адресу: г. Москва, ул.Садовая Кудринская, д.11, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вышестоящая судебная инстанция не устранила допущенные судьей районного суда нарушения.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Суд надзорной инстанции наделен полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.06.2021 №12-148/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 №7-1759/2021, решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.09.2021 №12-391/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 №7-1113/2022, решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2022 №12-457/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 №7-3143/2022 подлежат отмене, а дело направлению в Пресненский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.06.2021 №12-148/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 №7-1759/2021, решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.09.2021 №12-391/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 №7-1113/2022, решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2022 №12-457/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 №7-3143/2022, состоявшиеся в отношении Орловой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Орловой Татьяны Александровны на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции