Решение по делу № 2-733/2018 от 13.04.2018

дело №2-733\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием истицы Ермаковой С.А.,

представителя ответчика, адвоката Буровой Л.В.,

представителя третьего лица Филимоненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой С.А., Ермаковой В.Н. к Бикейкину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Ермакова С.В., Ермакова В.Н. обратились в суд с иском к ответчику Бикейкину А.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Бикейкин А.Р., бывший супруг Ермаковой С.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года Бикейкин А.Р. не проживает по указанному адресу, вывез свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Фактически все указанные обязанности нанимателя жилого помещения осуществляют истцы. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения. Ответчик выехал из <адрес> лет назад, добровольно отказался от прав на него, не проживание в квартире носит длительный и постоянный характер, интереса к спорной жилой площади в течении длительного периода времени ответчик не проявляет, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги за себя не оплачивает.

В судебном заседании истица Ермакова С.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что с августа 2012 года ответчика не видела, местонахождение его ей не известно. Бикейкин А.Р. членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, личных вещей его в квартире не имеется. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не имеют возможности приватизировать данное жилое помещение.

Истица Ермакова В.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бикейкин А.Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Бурова Л.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала в силу отсутствия таких полномочий.

Третье лицо ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих возражений по существу исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Волоколамская управляющая компания» Филимоненкова С.В. не возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчик действительно в данной квартире длительное время не проживает и не оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав истицу, представителя ответчика и третьего лица, изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,9 кв.м., общей площадью 45,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры является Ермакова С.А., зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регистрацией брака между Ермаковой С.А. и Бикейкиным А.Р., последний был зарегистрирован по месту жительства к жене ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади также зарегистрирована по месту жительства и проживает дочь истицы Ермакова В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ», копией лицевого счета, выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Волоколамского судебного района <адрес>, брак между Ермаковой С.А. и Бикейкиным А.Р. был расторгнут. Брак между Ермаковой С.А. и Бикейкиным А.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления и пояснений истицы Ермаковой С.А., ответчик не проживает в квартире с 2005 года, вывез свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, все обязанности нанимателя жилого помещения исполняет она и ее дочь. При этом, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, интереса к жилой площади ответчик не проявляет.

Из показаний свидетелей Пентюховой В.П. и Кошкиной Л.С., оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что они ни разу не видели в квартире истцов ответчика, не видели его вещей, попыток вселения он не предпринимал.

Данное обстоятельство подтверждается также и Актом осмотра жилого помещения АО «Волоколамская УК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное не проживание в данной квартире ответчика подтверждается решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бикейкин А.Р. указывает, что после развода с истицей в квартире не проживает, с 2010 года не оплачивает коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Бикейкин А.Р., являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, более восьми лет не проживает по месту регистрации, выехал из спорной квартиры добровольно в связи с распадом семьи, препятствий в его проживании в спорной квартире не чинится, его выезд носит постоянный характер.

Доводы ответчика Бикейкина А.Р., отраженные в решении Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что препятствием в проживании в спорной квартире являются конфликтные отношения с истицей Ермаковой С.А. несостоятельны, ничем объективно не подтверждены, таких препятствий в пользовании квартирой, как смена замков двери, лишение физического доступа в квартиру, не установлено.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире длительное время, неисполнение все это время обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не высказывание намерения вселиться в спорную квартиру в судебном порядке, в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жилым за ответчиком. Истцы отрицали наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, установленные в суде свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой С.А. и Ермаковой В.Н. - удовлетворить.

Признать Бикейкина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.

2-733/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ермакова Светлана Александровна
Ермакова С.А.
Ермакова В.Н.
Ермакова Виктория Николаевна
Ответчики
Бикейкин Александр Рушанович
Бикейкин А.Р.
Другие
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району МО
АО Волоколамская УК
Суд
Волоколамский городской суд Московской области
Дело на странице суда
volokolamsk.mo.sudrf.ru
13.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2018Передача материалов судье
17.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2018Судебное заседание
22.05.2018Судебное заседание
26.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2018Дело оформлено
30.07.2018Дело передано в архив
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
26.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее