Решение по делу № 2-4131/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харабардина Николая Ивановича к Харабардиной Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещение и вселении в жилое помещением и по встречному исковому заявлению Харабардиной Надежды Николаевны к Харабардину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Харабардин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Харабардиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что он имеет право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Кроме него в данной квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Харабардина Н.Н., а также его дочери Захарова (Харабардина) В.Н., Сиошина (Харабардина) Н.Н. Также, в данной квартире без регистрации проживают муж дочери Сиошин Р.Ю., двое их детей Юлия и Кирилл. Ответственным квартиросъемщиком является Харабардина Н.Н. В декабре 2016 года ответчик сменила замки входной двери в квартиру, в связи с чем истец не имеет свободного доступа в квартиру. Ответчик не пускает истца в квартиру, не выдает дубликаты ключей. Другого жилья истец не имеет, вынужден снимать квартиру для проживания, в связи с чем вынужден нести дополнительные расходы. За период проживания в квартире он оплачивал ЖКУ в полном объеме. В 2016 году стал оплачивать только часть коммунальных платежей в размере своей доли. Считает, что своими действиями ответчик препятствует ему осуществлять права пользования квартирой. Истец указал, что в связи с препятствиями в пользовании жилым помещением, которые чинит ответчик, он обращался в полицию. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение, не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2017 года исковые требования Харабардина Николая Ивановича удовлетворены частично.

На Харабардину Надежду Николаевну возложена обязанность не препятствовать Харабардину Николаю Ивановичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На Харабардину Надежду Николаевну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Харабардина Николая Ивановича квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи Харабардину Николаю Ивановичу полного комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру и обеспечения беспрепятственного допуска в жилое помещение Харабардина Николая Ивановича.

С Харабардиной Надежды Николаевны в пользу Харабардина Николая Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

С Харабардиной Надежды Николаевны в пользу Харабардина Николая Ивановича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2017 года заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Харабардина Николая Ивановича к Харабардиной Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании квартирой отменено.

В ходе нового рассмотрения дела ответчиком Харабардиной Н.Н. заявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать Харабардина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять последнего с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Харабардина Н.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Харабардина Н.Н. указала, что ответчик Харабардин Н.И. зарегистрирован по спорному адресу с <дата>. С сентября 2016 года ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на новое место жительства по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время и находится в фактических брачных отношениях с собственником данного жилого помещения. Выезд из квартиры был обусловлен изменениями в личной жизни ответчика в виде фактического образования новой семьи. Полагает, что ответчик с момента выезда на новое место жительства в сентябре 2016 года утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Захарова (Харабардина) В.Н., Сиошина (Харабардина) Н.Н., Сиошин Р.Ю., администрация <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Харабардин Н.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, указав, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Харабардина Н.Н. исковые требования Харабардина Н.И. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание третьи лица Захарова В.Н., Сиошина Н.Н., Сиошин Р.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материал проверки № по заявлению Харабардина Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от <дата> №, выданного на имя Харабардиной Н.Н. – повара организации общественного питания, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено многодетной семье Харабардиных в составе: Харабардиной Н.Н., ее супруга Харабардина Н.И., их пяти детей и одного опекаемого.

Жилое помещение по указанному адресу представляет собой 3-комнатную квартиру, площадью 39,6 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который <дата> прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от <дата> Отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома управления ЗАГС по Костромской области.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основании приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, положения ст. 19 указанного закона не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата> принадлежит Харабардиной Н.Н.

На момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> квартире были зарегистрированы с <дата> Харабардина Н.Н. и с <дата> Харабардин Н.И., который от участия в приватизации отказался.

В силу указанных выше норм права, право пользования спорным жилым помещением сохранилось бы за Харабардиным Н.И. вне зависимости от прекращения семейных отношений с собственником квартиры, если бы он проживал в данном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца Харабардина Н.И. в судебном заседании, последний не имеет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с октября 2016 года по причине замены Харабардиной Н.Н. замков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 являясь соседом семьи Харабардиных пояснил, что встретил в коридоре Харабардина Н.И., который стучал в дверь своей квартиры, со слов Харабардина Н.И. ему стало известно, что его (Харабардина Н.И.) не пускают в квартиру, замок входной двери он открыть не может, поскольку произошла его замена. При этом точную дату указанных обстоятельств свидетель не помнит.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года Харабардин Н.И. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Костроме, в котором просил пронять меры и обеспечить доступ в квартиру.

По результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 04 сентября 2017 года УУП УМВД России по городу Костроме ст. сержантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Харабардиной Н.Н. состава преступления.

Ответчик Харабардина Н.Н. в судебном заседании не отрицала факт замены замка входной двери в январе 2018 года в связи с утратой ключа, указав, что Харабардин Н.И. добровольно выехал из жилого помещения в сентябре 2016 года, выезд из жилого помещения обусловлен изменениями в личной жизни Харабардина Н.И. в виде фактического образования новой семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что стороны не проживают совместно более 2 лет. Указала, что в августе-сентябре 2016 года Харабардин Н.И. обратился с просьбой найти квартиру. После того, как нашли квартиру Харабардин Н.И. съехал из жилого помещения по адресу: <адрес>. Первоначально Харабардин Н.И. проживал у железнодорожного вокзала, а потом съехал на <адрес>, где проживает одной семьей с Прокатовой Н.А. Пояснила, что выезд Харабардина из жилого помещения по адресу: <адрес> был добровольным, Харабардин Н.И. не намерен проживать в данном жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2017 года Харабардин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Приговором мирового судьи установлено, что <дата> около 16 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры по причине личных неприязненных отношений с бывшей супругой Харабардиной Н.И., действуя умышленно и целенаправленно, с целью оказания и усиления психологического воздействия на Харабардину Н.Н. и запугивание последней, приблизился к потерпевшей, обхватил шею бывшей супруги рукой тыльной стороной запястья левой руки придавил ее, прижав последнюю к стене. В продолжение задуманного, Харабардин Н.И. запястьем левой руки стал сдавливать шею Харабардиной Н.Н., чем затруднил последней дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя грохну!». После чего нанес потерпевшей удар ногой в область бедра правой ноги, от чего последняя испытала физическую боль. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как, учитывая характер, содержание и форму выражения угрозы, агрессивное поведение Харабардина Н.И. у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за свою жизнь и здоровье.

    В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела Харабардин Н.И., не признав вину в совершении преступления, указал, что <дата> он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, полагая, что дома никого нет, дверь открыл своим ключом.

    В ходе рассмотрения настоящего дела, Харабардин Н.И. не оспаривал факт наличия ключей от входной двери квартиры, пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до декабря 2016 года, в течение 2017 года периодически приходил в квартиру.

Судом установлено, что Харабардин Н.И. с сентября 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, проживает новой семьей по иному адресу, попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качества свидетеля ФИО9 подтвердила, что Харабардин Н.И. в квартире не проживает около 2 лет, не видела, чтобы Харабардин Н.И. приходил и пытался вселиться в жилое помещение.

При этом суд учитывает, что с заявлением о чинении препятствий в проживании Харабардин Н.И. обратился в правоохранительные органы лишь 11 июля 2017 года, то есть после предъявления настоящего искового заявления в суд (16 июня 2017 года). До предъявления настоящего искового заявления в суд с заявлениями в правоохранительные органы либо жилищные органы о чинении препятствий в проживании Харабардин Н.И. не обращался.

Из материалов дела следует, что частичную оплату коммунальных услуг Харабардин Н.И. осуществлял за период с 18 декабря 2014 года по 14 января 2016 года, возобновил частичную оплату коммунальных услуг лишь с февраля 2017 года по май 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе Харабардина Н.И. от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании Харабардин Н.И., поводом предъявления иска в Харабардиной Н.Н. послужило то, чтобы Харабардина Н.Н. в срочном порядке решила вопрос по продаже спорного жилого помещения.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Харабардиным Н.И. правом пользования спорной квартирой, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права собственника жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд Харабардина Н.И. из квартиры по адресу: <адрес>, носил добровольный характер, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования Харабардиной Н.Н. о признании Харабардина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований Харабардина Н.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства Харабардина Н.И., то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 22.10.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 132 ░░. 17 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░