Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
«30» ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе
председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 17 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021 в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп., итого 175 965 ( сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 21 ( двадцать один) коп.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«30» ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе
председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало кредит ответчику в сумме 265 516 руб. 24 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 171 338 руб. 44 коп.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 975 руб. 26 коп., и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. 77 коп.
Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 265 516 руб. 24 коп., под 19,65% процентов годовых.
Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 157 975 руб. 26 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 975 руб. 26 коп.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, представленный истцом, находит его арифметически верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 13 363 руб. 18 коп., на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в размере 4 626 руб. 77 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 17 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп., итого 175 965 ( сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 21 ( двадцать один) коп.
Мотивированное решение изготовлено «5» декабря 2023 года.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев