Решение по делу № 2-685/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-685/2024

УИД42RS0005-01-2024-000117-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Юлии Васильевны, Ефименко Андрея Александровича к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Ю.В., Ефименко А.А. обратились с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участник долевого строительства <данные изъяты> принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома с подземной парковкой по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым №, а застройщик ООО «Стандарт-Сервис» обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое трансформируемое помещение, в том числе квартиру № на 5 – м этаже, общей проектной площадью 57.9 кв.м., высота потолков 2.9 м.

В силу пунктов 1.4, 1.5 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, расчет по данному договору за квартиру № производится участником долевого строительства денежными средствами в размере 2194265 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и Ефименко Ю.В., Ефименко А.А. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которого цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № 41, находящуюся на 5-м этаже, общей проектной площадью 57.9 кв.м., в строящемся жилом доме № по адресу: адрес, после чего цессионарий становится стороной по договору.

Права Цедента принадлежат на основании п. 1.1 изложенного в договоре цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется осуществлять (вместо Цедента) все права и обязанности по договору долевого участия. На момент заключения договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры подлежащей передаче Цессионарию оплачена полностью и задолженности по оплате указанной квартиры цедент перед застройщиком не имеет.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ за уступленное право требования Цессионарий обязуется уплатить денежные средства в размере 2690000 рублей. Порядок расчетов определен разделом 2 данного договора. Указанный расчет по договору произведен истцами в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежными документами, приобщенными к исковому заявлению.

Указывают, что п. 4.5 договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства в собственности в виде неустойки в размере 1\300ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По условиям заключенного договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ + 180 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, жилое помещение истцам не передано.

В настоящее время акт приема передачи объекта недвижимости в собственность истцами не подписан, в связи с тем, что при просмотре квартиры были выявлены недостатки, которые являются препятствием для ее принятия.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан, то неустойка должна быть начислена и выплачена Застройщиком с 01.07.2021 по 09.11.2023, тем самым период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче жилого помещения (квартиры № 41) составил 901 день.

Согласно расчету, неустойка за нарушение срока передачи Застройщиком объекта недвижимости рассчитана с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафов, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и составляет 642334.52 рублей.

Поскольку, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 901 дня, в связи с чем истцы испытывали нравственные страдания. В связи с существенными нарушениями условий договора и длительным периодом их неисполнения, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Просят взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 18.12.2023 в размере 642334,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы Ефименко А.А. и Ефименко Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили, что неустойку просят взыскать по 18.12.2023 согласно просительной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» Массаутов Т.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, указал, что размер неустойки истцам рассчитан неверно, в отзыве ими произведен свое расчет, а также просил снизить размер заявленных исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Стандарт Сервис» и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительства по договору, в том числе является квартира № на 5 этаже, общей проектной площадью 57.9 кв.м. Стоимость данного объекта составляет 2194 265 руб. (л.д. 11-21).

По договору ответчик обязан передать объекты долевого строительства не позднее 180 дней с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и Ефименко Ю.В., Ефименко А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на адрес, находящуюся на 5 этаже, общей проектной площадью 57.9 кв.м. в строящемся жилом доме № по адресу: адрес, принимает на себя Цессионарий, после чего становится стороной по договору (л.д. 23-25).

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ за уступленное право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 2690000 рублей, которые истцами уплачены в полном объем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.06.2021 года. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 5,5%.

Проверив расчеты неустойки, представленные истцами и ответчиком, суд признает их неверными, и полагает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом:

Размер неустойки за период с 01.07.2021 по 18.12.2023 (442 дня) составляет 375617,21 руб. (2194 265 *442*2*1/300*5,5), с исключением дней действия моратория на начисление неустоек с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая с ответчика неустойка, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. При этом при исчислении неустойки исключен период действия моратория на начисление неустоек, который был предоставлен застройщикам как более пострадавшей отрасли экономики. Таким образом, взысканная судом неустойка отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Какого-либо злоупотребления правом при определении размера неустойки со стороны потребителя в данном случае не установлено.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в неисполнении условий договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 187808.61 руб. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, поскольку он является соразмерным последствиям неисполнения должником своих обязательств перед потребителем.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а взысканные суммы распределению между истцами в равных долях, как собственников квартиры на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7056,17 руб. (6756,17 руб. (за удовлетворение имущественных требований и 300 руб. (за удовлетворение требований о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефименко Юлии Васильевны, Ефименко Андрея Александровича к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН 4208011136) в пользу Ефименко Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Ефименко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в равных долях неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 года по 18.12.2023 года в размере 355617,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187808.61 руб., а всего 563425,82 рублей, т.е. по 281 712.91 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН 4208011136) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7056,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.02.2024 г.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова