Решение по делу № 5-369/2018 от 13.12.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

14 декабря 2018 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Белогорский районный суд Республики Крым поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, ФИО1, осуществляла реализацию алкогольной продукции, без специального разрешения (лицензии) из магазина ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>А, без ведома ФИО4, а именно реализовала бутылку с спиртосодержащей продукции с наклеенной этикеткой водки «ФИО5» Смирнов № с содержанием алкоголя 40%, емкостью 0,5л по цене 750,00 рублей, чем нарушила абз. 9 ч. 2 ст. 18 от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Наличие в бутылке спиртосодержащей жидкости подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дело не может быть принято к рассмотрению Белогорским районным судом Республики Крым, а должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Основанием для передачи в районный суд дела об административном правонарушении, послужило наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение экспертизы и иных процессуальных действий.

Между тем по настоящему делу экспертиза не проводилась, а проведенное исследование изъятой жидкости, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является. Исследование жидкости нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поскольку нормами КоАП РФ получение такого вида доказательства не предусмотрено. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что носит формальный характер, административное расследование фактически не проводилось, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений не выполнялись, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводилось.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат направлению мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2, для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.14.17.1, 29.1, 29.4, 29.5, 29.12, КоАП РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подсудности мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                        Н.В. Калиниченко