Решение по делу № 2-2440/2021 от 06.09.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003886-71

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Рыбалко П.А.,

представителя истца Новоселова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2440/2021 по иску Рыбалко П. А. к Харыбину Е. А., Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области (межрайонное), Акционерному обществу «АЛЬФА-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко П.А. обратился в суд с иском к Харыбину Е.А., Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области (межрайонное), Акционерному обществу «АЛЬФА-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он продал Харыбину Е.А. автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за 200000 рублей, которые им получены полностью. Автомобиль им был передан вместе с документами. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что покупателем Харыбиным Е.А. до настоящего времени не зарегистрирован заключенный между сторонами договор купли-продажи и транспортное средство зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей, однако в назначении пособия было отказано в связи с тем, что за членами многодетной семьи зарегистрировано два транспортных средства. При обращении в РЭО ГИБДД ему стало известно, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий. На момент продажи автомобиля каких-либо ограничений в регистрационных действиях, об арестах на автомобиле не имелось. Полагает, что регистрация проданного транспортного средства за ним нарушает его права, в настоящее время он лишен возможности снять транспортное средство с учета и обратиться в государственные органы за назначением ежемесячной выплаты на детей, в связи с чем наложенные запреты должны быть отменены.

    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Рыбалко П.А. уточнил исковые требования и просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области за регистрационными номерами ограничений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Рыбалко П.А., представитель истца Новоселов О.В. уточненные исковые требования поддержали полностью по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что указанный автомобиль истец продал в ДД.ММ.ГГГГ г. разместив объявление на сайте АВИТО. Между истцом и ответчиком Харыбиным Е.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истцом переданы документы на авто и ключи. Истец полагал, что покупатель оформил документы надлежащим образом, однако в адрес истца продолжали приходить транспортный налог и штрафы. Он пытался связаться с ответчиком, однако результата это не принесло. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на исполнении в Шалинском РОСП возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Семья истца является многодетной, в связи с чем супруга обратилась в Управление социальной политики за назначением ежемесячного пособия на детей, однако в назначении ей было отказано, поскольку согласно полученных управлением сведениям за супругами зарегистрировано два транспортных средства. В настоящее время истец лишен возможности снять транспортное средство с учета. Также пояснили, что в собственности истца имеется недвижимое имущество, он получает доход, за счет которых возможно погашение задолженности по исполнительным производствам. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Харыбин Е.А., представители Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области (межрайонное), Акционерного общества «АЛЬФА-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»., Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

    Судебный пристав-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, а в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов гражданского дела следует, что по договору купли-продажи автотранспортного средства Харыбин Е.А. приобрел у Рыбалко П.А. автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 200 000 руб. получены продавцом полностью.

В паспорте транспортного средства № сторонами внесены сведения о заключенном договоре купли-продажи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 208784 руб. 06 коп. в пользу АО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 479952 руб. 79 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание недоимки по налогам в размере 15609 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России № по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание недоимки по налогам в размере 21644 руб. 34 коп. в пользу МИФНС России № по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 30156 руб. 48 коп. в пользу ООО «Феникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 128775 руб. 18 коп. в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание недоимки по налогам в размере 29643 руб. 98 коп. в пользу МИФНС России № по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Рыбалко П.А. в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Шалинский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Рыбалко П.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные постановления приняты ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» на исполнение и исполнены в полном объеме.

По запросу суда из ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» получена карточка АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которой на транспортном средстве имеется действующее ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он не является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датой загрузки сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД являлось ДД.ММ.ГГГГ и последняя дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль продан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД не имелось.

Согласно сведений федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно алфавитной карточки правонарушений на автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № последнее правонарушение зарегистрировано за Рыбалко П.А. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты и по настоящее время имеются сведения о привлечении к административной ответственности за превышения скоростного режима Харыбина Е.А., имеющего водительское удостоверение №, назначенные штрафы оплачены в полном объеме.

Принадлежность водительского удостоверения № ответчику Харыбину Е.А. подтверждается карточкой операция с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведений ЦМ АПК «Безопасный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зафиксировано передвижение автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на территории <адрес>, тогда как истец Рыбалко П.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> ГО <адрес>.

Согласно сведениям с сайта РСА в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. застрахована гражданская ответственность по управлению транспортным средством ФИО4 Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом в материалы дела представлено решение Управления социальной политики № от отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7лет включительно, согласно которому в назначении выплаты Рыбалко Л.Н. отказано по причине наличия в собственности двух и более транспортных средств.

С учетом того, что на момент наложения запрета должник Рыбалко П.А. не являлся собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, регистрация за истцом транспортного средства нарушает его права, поскольку не позволяет семье получать выплаты на несовершеннолетних детей, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом по сделке купли-продажи произведена передача транспортного средства, в силу объективных обстоятельств регистрация транспортного средства в срок, предусмотренный действующим законодательством, не произведена.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив материалы дела, подтвердивших факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к вывод о том, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Харыбину Е.А., который не является должником по исполнительным производствам.

Поскольку в настоящее время наложенный арест не позволяет истцу произвести снятие с регистрации проданного транспортного средства, суд приходит к выводу, что иных возможностей по защите прав истца в настоящее время не имеется.

Суд отмечает, что должник Рыбалко П.А. зарегистрирован в качестве самозанятого, является плательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов (доходах) на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. Кроме того, в собственности супруги Рыбалко Л.Н. имеется транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Таким образом, возможность принудительного взыскания с должника Рыбалко П.А. задолженности по исполнительным производствам не утрачена.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как предметом залога спорный автомобиль не являлся, до его отчуждения Харыбину Е.А. арест на него не накладывался.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

       Исковые требования Рыбалко П. А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 24 декабря 2021 года.

<...>

<...>

Судья -                             Ершова Т.Е.