Решение по делу № 1-95/2018 от 27.08.2018

Дело 1-95/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 сентября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого Сутникова В.А.,

защитника - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сутникова В. А., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутников В.А. совершил преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца февраля 2018 года по <дата>, точная дата и время следствием не установлена, Сутников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя через огород хозяйства <адрес>, увидел находящееся там строение бани, принадлежащее К.М.В. Сутникову В.А. было заведомо известно, что в помещении указанной бани хранится имущество, которое можно похитить, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанной бани К.М.В., в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Сутников В.А., находясь на территории огорода хозяйства <адрес>, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошёл к входной двери бани, усилиями рук вырвал доску крепления двери, и, открыв ее незаконно проник в помещение бани, где тайно похитил принадлежащие К.М.В.: металлический котел емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, металлический котел емкостью 60 литров стоимостью 2000 рублей, две металлические задвижки печи стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей. После этого Сутников В.А. похищенное имущество за несколько раз вынес за пределы территории хозяйства указанного дома и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сутников В. А. причинил потерпевшей К.М.В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Сутников В.А. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сутников В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Латыпова И.Н. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении им ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, согласно которому она не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без её участия, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сутников В.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Сутникова В.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сутникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым Сутниковым В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимый Сутников В.А. по месту жительства (т. 1 л.д. 78) характеризуется <.....>, согласно справки (т. 1 л.д. 76), адресной справки (т. 1 л.д. 79), копии справки формы № (л.д. 80), копии паспорта (т. 1 л.д. 81-82) имеет постоянное место жительства, семью согласно сведений ГБУ МУЗ <.....> (т. 1 л.д. 77) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (т. 1 л.д. 61) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Сутникова В.А.- совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, его явку с повинной (т. 1 л.д. 20), наличие постоянного места жительства и семьи, заглаживание причиненного ущерба от преступления путем возмещения стоимости материального ущерба причиненного потерпевшей (т. 1 л.д. 194), его <.....> характеристика по месту жительства.

Согласно предъявленному обвинению подсудимому Сутникову В.А.. вменено совершение преступления при обстоятельстве, отягчающем наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании Сутников В.А. не отрицал, что действительно при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на его действия при совершении преступления, в связи с чем, он и решил похитить имущество потерпевшей, и если бы он в тот день был трезвый, не совершил это преступление.

С учетом показаний подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и которое способствовало совершению преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Сутникова В.А. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Сутникову В.А. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, личности подсудимого, который имеет преклонный возраст оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Основываясь на положениях уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, сведениях о его личности, наказание в виде лишения свободы следует ему назначить без реального его отбыванием, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено и их не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношение к содеянному.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Сутникова В.А. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сутникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сутникову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сутникова В.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сутникову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденного Сутникова В.А. освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Латыповой И.Н. в сумме <.....> руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков