Решение от 06.09.2022 по делу № 2-5481/2022 от 02.06.2022

66RS0001-01-2022-004866-93

2-5481/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Ефименко А. Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Миронову <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 02.06.2022 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о прекращении производства по настоящему делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, является умершим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, 02.06.2022 АО «Совкомбанк Страхование» к Миронову К. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд Миронов К. В. умер и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратилась его правоспособность.

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик умер до предъявления истцом настоящего иска, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Между тем, суд отмечает, что право истца на предъявление настоящего иска к наследникам умершего, в связи с прекращением производства по настоящему делу, не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: