Решение по делу № 01-0583/2024 от 27.04.2024

УИД 77RS0017-02-2024-010007-19

№ 1-583/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        22 мая 2024 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимой Задорожной Д.В.,

защитника – адвоката Жадченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задорожной Дарьи Викторовны, 05 сентября1978 года рождения, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся учредителем ООО «Эталон Эстейт», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

она (Задорожная Д.В.), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: адрес, вещества, общей массой (высушенная до постоянной массы) сумма, расфасованные в 16 запаянных пакетов, из прозрачного полимерного материала, с веществами массами (высушенные до постоянной массы) сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, которые, согласно заключению эксперта № 124 от 12 февраля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а также вещества, массой 0,0006 гр., содержащееся на поверхности фрагмента плотной бумаги с цветным изображением, размерами 20*10мм, разделенный перфорацией на два квадрата размерами 10*10мм, которые, согласно заключению эксперта № 125 от 12 февраля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. А именно: 1 сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой (высушенная до постоянной массы) сумма, разместила в шкатулке, стоящей на шкафу с левой стороны от входа в комнату №2, а 15 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами (высушенные до постоянной массы) сумма, сумма,сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а также наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0006 гр., содержащееся на поверхности фрагмента плотной бумаги с цветным изображением размерами 20*10мм, разделенный перфорацией на два квадрата размерами 10*10мм, хранила в сумке коричневого цвета в клетку, находившейся на балконе квартиры по вышеуказанному адресу, когда 26 января 2024 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, в ходе обыска в ее (Задорожной Д.В.) жилище, по адресу: адрес, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой (высушенная до постоянной массы) сумма, однако, при проведении обыска в жилище, она (Задорожная Д.В.), с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, предприняла попытку скрыть, находившуюся на балконе вышеуказанной квартиры сумку коричневого цвета в клетку, с находящимися внутри 15 свертками с наркотическим средством – марихуана (каннабис), массами (высушенные до постоянной массы) сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма (общей массой - сумма), и наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0006 гр., содержащееся на поверхности фрагмента плотной бумаги с цветным изображением размерами 20*10мм, разделенный перфорацией на два квадрата размерами 10*10мм, выбросив с балкона на улицу указанную сумку вместе с содержимым, которая вместе с вышеуказанными наркотическими средствами в вышеуказанном размере была изъята по адресу: адрес, на участке местности, расположенном под окнами (13 и 14 окном при счете от правой стороны дома), сотрудниками полиции 26 января 2024 года, в период времени с 13 часов                     15 минут по 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Задорожная Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, Задорожная Д.В. поясняла, что приобрела наркотическое средство в таком количестве, так как, когда она зашла на сайт «Darknet», для того чтобы приобрести «марихуану», там было выгодное предложение, а именно: при покупке от 35-50 гр. наркотического средства, столько же полагалось бесплатно. Так как, она является человеком, употребляющим наркотические средства, она понимала, что это выгодная покупка и ее заинтересовало данное предложение, после чего она совершила соответствующую покупку. Также, в процессе переписки с продавцом, ей сообщили, что «марихуана» («анаша») будет разных сортов, и данные сорта будут указаны на фасовке. Данные наркотические средства она «подняла» в районе адрес, точный адрес не помнит. После чего, придя домой, она распаковала данный сверток и увидела, что в нем имеется наркотическое средство «марихуана», упакованное в полимерные вакуумные пакеты с надписями сортов данных наркотических средств, то есть упаковка данных пакетов осуществлялась с использованием специального оборудования, в целях исключения потери и утраты своих специфических свойств, с маркировкой, так как марихуана является веществом растительного происхождения и имеет различные сорта. Также Задорожная Д.В. пояснила, что так как она проживает с сыном и чтобы последний не догадался, что его мама употребляет марихуану, она распаковала сверток с «марихуаной» и решила спрятать вышеуказанные вещества в женскую сумку «Burberry» коричневого цвета в клетку, и хранила ее на балконе своей квартиры расположенной по адресу: адрес. Также она (Задорожная Д.В.) пояснила, что, при проведении у нее обыска, она поясняла следователю фио, проводившей обыск, что обнаруженные наркотические средства она приобретала для личного употребления, а также пояснила про их взаимоотношения с фио, а именно: отношения их с начала знакомства были положительные, однако потом они испортились и стали негативными. Также она (Задорожная Д.В.) пояснила, что наркотическое средство «ЛСД», находилось в ее квартире для личного потребления. Данное наркотическое средство было получено от фио, в качестве угощения, в период времени около 2 лет назад. (том 2 л.д. 1-4, 9-11, 69-72).

Суд, допросив подсудимую, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Задорожной Д.В., в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Так, вина Задорожной Д.В., в совершении ей незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что, в период осуществления трудовой деятельности в должности следователя СО ЛО МВД России в адрес, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении фио, с которой было заключено досудебное соглашение. В рамках заключенного досудебного соглашения, фио сообщила сведения о фио, которая приобретает у нее (фио) наркотическое средство. В ходе отработки полученной информации, установлено фактическое место проживания фио. После получения разрешения о проведении обыска в Солнцевском районном суде адрес, они проследовали по адресу. Перед началом проведения обыска в жилище, было оглашено постановление. Далее, Задорожной Д.В., в присутствии понятых, было предложено выдать, имеющиеся у нее, запрещенные вещества. После чего они переместились в комнату, где расположен балкон, в этот момент, Задорожная Д.В. выкинула что-то с окна. Далее, в ходе обыска и осмотра места происшествия, были изъяты наркотические средства.;

- протоколом обыска, из которого следует, что 26 января 2024 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: адрес,
адрес, проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят: из шкатулки, стоящей на шкафу с левой стороны от входа в комнату прозрачный полимерный пакет, скрепленный зажимом, с веществом растительного происхождения коричневого-зеленого цвета внутри, а также обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max». (том 1 л.д. 133-144);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что                      26 января 2024 года, в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 00 минут, по адресу: адрес, на участке местности, расположенном за указанным домом, под окнами, между 13 и 14 окном при счете от правой стороны дома, в ходе осмотра места происшествия, на земле, обнаружена женская сумка коричневого цвета в клетку, из которой изъяты:
15 полимерных прозрачных пакетов с веществом зелено-коричневого цвета. (том 1 л.д. 146-160);

- справкой об исследовании № 125 от 26 января 2024 года, согласно выводам которого, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества (после высушивания до постоянной массы) составила: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма (общая масса70,сумма). При проведении исследования израсходовано по сумма вещества. (том 1 л.д. 177-178);

- заключением эксперта №124 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой сумма (после высушивания до постоянной массы, с учетом израсходованного вещества), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Вещества в 15 прозрачных полимерных пакетах, масса которых (после высушивания до постоянной массы, с учетом израсходованного вещества) составила: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма (общей массой - сумма), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе проведения исследования израсходовано по сумма каждого вещества. (том 2 л.д. 39-43);

- заключением эксперта №125 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,0006 гр., является наркотическим средством – d-Лизергидом (ЛСД, ЛСД-25). В процессе проведения исследования вещество израсходовано полностью. (том 2 л.д. 50-54);

- показаниями эксперта фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2024 года ей была выполнена судебная физико-химическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 125 от 12 февраля 2024 года. На экспертизу были представлены соответствующее постановление о назначении судебной физико-химической экспертизы, а также опечатанный бумажный конверт с вещественными доказательствами. Упаковка вещественных доказательств видимых повреждений и нарушений целостности не имела, равно как и не имела свободного доступа к содержимому. При проведении исследования, использовался метод экстракции, в связи с чем, помимо наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отделению от бумажной поверхности поддались и иные вещества, входящие в состав фрагмента бумаги и образовали общую, с наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), смесь, которая в последствии подверглась высушиванию до постоянной массы. Поэтому в рамках проводимой фио экспертизы представилось возможным установить и зафиксировать не массу «чистого» d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), а массу вещества, содержащего помимо прочего в своем составе указанное наркотическое средство (d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) – 0,0006 гр. (том 1 л.д. 235-237).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов у суда нет оснований. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетеля и эксперта, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора ими подсудимой. Показания указанных лиц также согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей, суд в данных показаниях не усматривает.

Суд доверяет признательным показаниям самой подсудимой, которая хоть и отказалась от дачи показаний, однако пояснила, что вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признает в полном объеме, поскольку ее показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимой нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность, исследованных судом доказательств, дает основания считать полностью доказанной вину Задорожной Д.В., в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выступая в судебных прениях, сторона государственного обвинения просила переквалифицировать действия Задорожной Д.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку не представлено доказательств о наличии у Задорожной Д.В. умысла на сбыт наркотических средств и просила квалифицировать действия Задорожной Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из представленных доказательств усматривается, что Задорожная Д.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в материалах дела не содержится доказательств о наличии у Задорожной Д.В. умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у нее в ходе обыска в жилище и осмотра места происшествия, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Так, судом установлено, что сотрудники полиции не располагали и не располагают оперативной информацией о том, что Задорожная Д.В. занимается сбытом наркотических средств.

Количество изъятых у Задорожной Д.В. наркотических средств и их расфасовка, само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт наркотических средств. При этом, Задорожная Д.В. никогда не заявляла о том, что собиралась сбывать, изъятые у нее, наркотические средства третьим лицам.

Какой-либо информации, о лицах, которым Задорожная Д.В. могла бы попытаться сбыть, изъятые у нее наркотические средства, в ходе предварительного следствия, не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. В ходе обыска в жилище каких-либо предметов, предназначенных для расфасовки наркотических средств (в том числе весов, упаковок и т.д.), изъято не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия Задорожной Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере суд усматривает в том, что Задорожная Д.В. до момента задержания ее сотрудниками полиции незаконно хранила по месту своего жительства: вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в размере, превышающем размеры средней разовой дозы потребления, установленные законом, которые она собиралась использовать в личных целях.

Определяя в данном случае размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, род ее занятий, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Задорожной Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, являющуюся пенсионером, состояние здоровья подсудимой и ее иждивенцев.

Судом принимается во внимание заключение экспертов от 01 апреля 2024 года № 741-2, согласно выводам которой, Задорожная Д.В., в период инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Задорожной Д.В. имеется синдром зависимости от каннабиноидов (шифр по МКБ-10 F12.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Задорожную Д.В. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Задорожной Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Задорожная Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Задорожная Д.В. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у Задорожной Д.В. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), Задорожной Д.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (том 2 л.д. 59-61).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения Задорожной Д.В. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Задорожной Д.В. суд относит раскаяние в содеянном, полное признание ей своей вины, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья подсудимой и ее иждивенцев, перечисление денежных средств в благотворительные фонды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние, назначаемого наказания, на исправление осужденной, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление Задорожной Д.В., на данном этапе, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, не находя, при этом, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Задорожную Д.В. исполнение, определенных законом, обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полных данных о личности Задорожной Д.В., суд по делу не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ или назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Задорожной Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Задорожной Д.В. в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Задорожную Дарью Викторовну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства: наркотические средства, два фрагмента бумаги, - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего Задорожной Д.В. наркотические средства; сумку бежевого цвета, мобильный телефон, - вернуть владельцу по принадлежности.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, в срок отбытия Задорожной Д.В. наказания зачесть время фактического задержания и содержания под домашним арестом, а именно: 26 января 2024 года, с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1