Решение по делу № 2-1187/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-1187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г.                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.

при секретарях                 Лямцевой Ю.И., Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаева А.Р. к Петровой В.А., Лапиной Н.В., Лапину С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что передал в долг Петровой В.А. в соответствии с соглашением от 1 мая 2016 г. о новации долгового обязательства по договорам на оказание услуг в заемное обязательство 700 000 руб. 01 июля 2013 г., 300 000 руб. 17 марта 2014 г. на срок до 01 сентября 2018 г. под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению о новации были заключены договоры поручительства с Лапиной Н.В. и Лапиным С.Ю.

В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по возврату долга, направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате суммы долга. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению о новации долгового обязательства по договорам на оказание услуг в заемное обязательство от 1 мая 2016 г. в сумме 1 556 753,88 руб., в том числе 844 953,20 руб. - сумма основного долга, 681 259,14 руб. - сумма процентов, 5192,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 348,60 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 984 руб.

Присутствующие в судебном заседании истец Мухаеа А.Р., представитель истца Вайтукайтис И.В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2013 г. Мухаев А.Р. заключил с Петровой В.А. договор на оказание услуг б/н, согласно которому Петрова В.А. обязалась оказать услуги в подготовке документов на заключение договора купли-продажи или дарения земельного участка для регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области в срок до 01 ноября 2013 г. и передал в качестве предоплаты 700 000 руб.

17 марта 2014 г. Мухаев А.Р. заключил с Петровой В.А. договор на оказание услуг б/н, согласно которому Петрова В.А. обязалась оказать услуги в подготовке документов на заключение договора купли-продажи или дарения земельного участка для регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области до 31 марта 2014 г. и передал в качестве задатка 300 000 руб.

27 июля 2015 г. Мухаев А.Р. заключил с Петровой В.А. договор б/н, согласно которому Петрова В.А. обязалась обеспечить оформление в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области и передачу в собственность Мухаеву А.Р. объекта недвижимости в срок до 21 октября 2015 г. в счет полученных ранее денежных сумм по договору от 01 июля 2013 г. и по договору от 17 марта 2014 г.

03 ноября 2015 г. Мухаев А.Р. заключил с Петровой В.А. договор б/н, согласно которому Петрова В.А. обязалась обеспечить оформление в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области и передачу в собственность Мухаеву А.Р. объекта недвижимости в срок до 20 января 2016 г. в счет полученных ранее денежных сумм по договору от 01 июля 2013 г. и по договору от 17 марта 2014 г.

01 мая 2016 г. Мухаев А.Р. заключил с Петровой В.А. соглашение о новации долгового обязательства по договорам на оказание услуг в заемное обязательство, согласно которому обязательства по договорам от 01 июля 2013 г., 17 марта 2014 г., 27 июля 2015 г. и 03 ноября 2015 г. заменяются заемным обязательством между теми же лицами на условиях возврата суммы займов в размере 700 000 руб. и 300 000 руб. в срок до 01 сентября 2018 г. За пользование суммами займов Петрова В.А. выплачивает проценты из расчета 16% годовых (п. 1.3.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления сумм займов (п. 1.3.3). Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займов (п. 1.3.4). За несвоевременный возврат суммы займов займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 811, п. 1. ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3.2 соглашения (п. 1.3.5). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 1.3.6).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению о новации были заключены договоры поручительства от 01 мая 2016 г. с Лапиной Н.В. с учетом дополнительного соглашения от 01 июля 2016 г. и от 01 августа 2017 г. с Лапиным С.Ю., согласно которым поручители обязались отвечать перед Мухаевым А.Р. за исполнение Петровой В.А. своего обязательства по возврату суммы займа по соглашению о новации от 01 мая 2016 г. в солидарном порядке.

Ответчиком переданы истцу в счет погашения основного долга и процентов по соглашению 100 000 руб. 19 августа 2016 г., 100 000 руб. 27 сентября 2016 г., 30 000 руб. 19 января 2017 г., что не оспаривалось стороной истца.

Учитывая, что ответчики нарушили срок погашения выданного займа, истец потребовал выполнения ответчиками обязательств, направив в адрес ответчиков требование о возврате задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчёт, который судом принимается, возражений относительно представленного отчета ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что с момента заключения соглашения о новации обязательства, возникшие из договоров от 01 июля 2013 г. и от 17 марта 2014 г. заключенных между Мухаевым А.Р. и Петровой В.А., заменены заёмным обязательством.

Установив, что Лапина Н.В. и Лапин С.Ю. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Петровой В.А. всех ее обязательств по соглашению о новации от 01 мая 2016 г., поскольку ответчики обязательств перед истцом по соглашению о новации не исполнили, задолженность не уплатили, суд полагает, что исковые требования Мухаева А.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 984 руб., что следует из чека-ордера Сбербанк-Онлайн от 18 декабря 2018 г.

Поскольку исковые требования Мухаева А.Р. подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ с учётом разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 5 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаева А.Р. к Петровой В.А., Лапиной Н.В., Лапину С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой В.А., Лапиной Н.В., Лапина С.Ю. в пользу Мухаева А.Р. задолженность по соглашению о новации долгового обязательства по договорам на оказание услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 753,88 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три руб. 88 коп.) руб., в том числе 844 953,20 руб. - сумма основного долга, 681 259,14 руб. - сумма процентов, 5192,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 348,60 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать солидарно с Петровой В.А., Лапиной Н.В., Лапина С.Ю. в пользу Мухаева А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 984 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья                              Ушакова О.В.