Решение по делу № 33-3319/2018 от 30.01.2018

Судья Талипова З.С.                     \                                          Дело № 33-3319/2018

                                                                                                    Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан Якуповой Ф.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

решение Управления Пенсионного фонда в Альметьевском районе и г. Альметьевске № 671805/17/873 от 17 октября 2017 года признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске включить в специальный стаж периоды работы Фатхутдинова С.Ф. с 3 мая 1984 года по 27 мая 1986 года в качестве моториста цементированного агрегата 5 разряда в территориальном производственном управлении «Татнефтепромхим» и с 19 августа 1986 года по 21 марта 1999 года в качестве моториста цементированного агрегата 6 разряда в территориальном производственном управлении «Татнефтепромхим» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 5 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Брагиной Л.И., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истца Вильдановой О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фатхутдинов С.Ф. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (в настоящее время в связи с реорганизацией и переименованием – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 июля 2017 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи работой в тяжелых условиях труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что из указанного стажа ответчик необоснованно исключил периоды его работы в качестве моториста цементировочного агрегата с 3 мая 1984 года по 27 мая 1986 года 5 разряда и в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда с 19 августа 1986 года по 21 марта 1999 года в Татарском территориальном производственном управлении «Татнефтепромхим». По изложенным основаниям, уточнив свои исковые требования, он просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов работы в его специальный стаж и назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что материалами дела не подтверждается вид деятельности организации, с которой истец в спорные периоды времени состоял в трудовых отношениях, соответственно не подтверждено и осуществление им работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2017 года Фатхутдинов С.Ф. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 17 октября 2017 года № 671805/17/873 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 5 месяцев 4 дня. При этом указанные выше спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о необоснованности исключения пенсионным органом из специального стажа истца спорных периодов его работы.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в подразделе 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрены мотористы цементированных агрегатов (код позиции 2130100а-14754), в подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» этого же раздела – мотористы цементировочных агрегатов (код позиции 2130200а-14754).

Из записей в трудовой книжке истца видно, что 26 января 1984 года он был принят на работу в Татарское территориальное производственное управление «Татнефтепромхим» водителем автомобиля 3 класса, 3 мая 1984 года переведен на должность моториста цементировочного агрегата 5 разряда, 14 октября 1985 года – на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда, 28 мая 1986 года – водителем автомобиля 3 класса, 19 августа 1986 года он вновь переведен на должность моториста цементировочного агрегата            6 разряда, а с 22 марта 1999 года – начальником ремонтно-механических мастерских.

Помимо записей в трудовой книжке Фатхутдинова С.Ф., осуществление им трудовой деятельности в оспариваемые представителем ответчика периоды подтверждается его личной карточкой, а также архивной справкой от 23 ноября 2017 года № С-1610, выданной исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, факт работы истца в указанной выше должности подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии документального подтверждения занятости Фатхутдинова С.Ф. на работах по бурению, добыче и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца, а также на работах по добыча нефти, газа и газового конденсата, также не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, осуществление упомянутым выше предприятием деятельности, предусмотренной в подразделе 1 раздела XII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, подтверждается пунктами 1.2, 4.1 устава Татарского территориального производственного управления по химизации технологических процессов нефтяной промышленности (ТПУ «Татнефтепромхим»), согласно которым в деятельность управления в числе прочего входит производство опытных партий химических продуктов с целью повышения нефтеотдачи пластов, добычи, транспортировки нефти, ее подготовки и их испытание в промысловых условиях; промышленное внедрение химических реагентов с целью повышения эффективности добычи нефти и газа на месторождениях отрасли.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения упомянутых выше спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что ко дню обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 55 лет и выработал требуемый для назначения пенсии специальный стаж – более 12 лет 6 месяцев, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 5 июля 2017 года признается судебной коллегией правомерным.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан Якуповой Ф.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи