Решение по делу № 2-909/2015 от 16.03.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Парамонову Е. А. о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика Парамонова Е.А. задолженность и пеню по транспортному налогу, пеню по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Указанный иск был принят к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому было назначено проведение подготовки.

В период подготовки дела к судебному разбирательству из представленных в него материалов было установлено, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменён судебный приказ, отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о наличии между заявителем и ответчиком спора о праве в связи с несогласием Парамоновым Е.А. с требованиями об уплате налога и пени.

         В связи с тем, что МРИ ФНС России № по <адрес> не был соблюдён порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа, на основании абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ судом усмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

    Для разрешения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения по итогам проведённой по делу подготовки было назначено предварительное судебное заседание, о котором извещались стороны, которые в него явились, при этом представителем истца было представлено письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия.

    В силу положений ст. 152, 167 ГПК РФ судом определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие извещённых сторон.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 23.07.2013 года № 248-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

         При этом, в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счёт имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).

         Следовательно, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

         Действие статьи 48 НК РФ в указанной выше редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пени, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года (п. 2 ст. 2 ФЗ от 29.11.2010 года № 324-ФЗ). Данный Закон вступил в силу 03.01.2011 года.

      Требования об уплате Парамоновым Е.А. налога и пени были направлены физическому лицу после ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, налоговый орган мог обратиться в суд с иском только после вынесения определения об отмене судебного приказа.

       В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, абз. 6 ст. 122 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию.

         Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощённой формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

         Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года № 1576-О-О, абзац 6 статьи 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

         Таким образом, заявленное МРИ ФНС России № по <адрес> требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2011 года).

         Из представленных в дело материалов следует, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменён судебный приказ, отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о наличии между заявителем и ответчиком спора о праве.

В соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         В связи с тем, что МРИ ФНС России № по <адрес> не соблюдён порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа, на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Парамонову Е.А. о взыскании задолженности и пени следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 152, 222, 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Парамонову Е. А. о взыскании задолженности и пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

Председательствующий                                                  В.Л. Сандровский