Решение по делу № 2-549/2019 от 22.10.2018

                Дело № 2-549/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцевой Ирины Владимировны к Мезеновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринцева И.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Мезеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2018 годе между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками на сумму 25000000 руб. При этом стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет по договору будет произведен покупателем не позднее 30 апреля 2018 года, однако до настоящего времени окончательный расчет по договору не произведен, ответчиком не выплачена сумма в размере 19122000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи от 20 января 2018 года в размере 19122000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 1173776,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 декабря 2018 года по дату фактического возврата суммы, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Тягай А.А. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчика по доверенности – Науменко С.В. и Тихонов В.П. исковые требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также в судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели:

- ФИО8, показавшая суду, что является знакомой сторон по делу, сопровождала сделку купли-продажи и оказывала риэлторские услуги. Оплата по договору происходила при ней, составлялись расписки на 6000000 руб. и на 4000000 руб. При ней оригинал расписки на 6000000 руб. был уничтожен и написана расписка на 10000000 руб. Расчет происходил наличным средствами. По сведениям свидетеля, на данный момент было передано около 15000000 руб.;

- ФИО9, показавший суду, что является гражданским супругом истца и участвовал в сопровождении сделки. Был подписан договор на сумму 16000000 руб. При нем составлялись расписки на 6000000 руб., и на 4000000 руб., затем расписка на 6000000 руб. была уничтожена и составлена расписка на 10000000 руб. Денежные средства по расписке на сумму 300000 руб. входили в сумму 1650000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 января 2018 года между Бояренцевой И.В. (продавец) и Мезеновой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость имущества составляет 25000000 руб. В п. 5 договора стороны пришли к соглашению о том, что расчеты между сторонами будут произведены следующим образом: сумма в размере 10000000 руб. оплачена наличными денежными средствами и подтверждается распиской; сумма в размере 6000000 руб. выплачена продавцу до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 9000000 руб. оплачивается продавцу не позднее 30 апреля 2018 года.

По условиями договора стороны определили, что сумма в размере 10000000 руб. оплачена ответчиком и подтверждается распиской, содержащейся в материалах гражданского дела № 2-1376/2017, которым разрешен спор по иску Мезеновой Н.В. к Бояренцевой И.В. о взыскании долга по договору займа. Таким образом, стороны фактически согласовали зачет встречных требований, в связи с чем довод истца о том, что указанная сумма является долгом Бояренцевой И.В., а не уплатой в счет заключенного договора купли-продажи, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 24 декабря 2016 года, подписанная Бояренцевой И.В., согласно которой она получила от ответчика денежные средства в размере 6000000 руб. в счет оплаты за спорное недвижимое имущество. Также в счет оплаты продано имущества истец получила от ответчика денежные средства в размере 5800000 руб., что подтверждается пятью расписками, подписанными Бояренцевой И.В.: от 03 июня 2017 года на сумму 350000 руб., от 10 июня 2017 года на сумму 500000 руб., из которых 200000 руб. переведены наличным расчетом и 300000 руб. оплачены наличными денежными средствами, от 08 сентября 2017 года на сумму 1700000 руб., от 10 декабря 2017 года на сумму 1600000 руб., от 05 января 2018 года на сумму 550000 руб. с указанием о получении по расписке от 20 января 2018 года суммы 1100000 руб. (всего на 1650000 руб.).

Таким образом, по вышеуказанным распискам истцом были получены денежные средства в размере 5800000 руб.

Кроме того, 13 января 2018 года представитель истца ФИО9 получил денежные средства в размере 300000 руб. для передачи истцу, что подтверждается распиской. Право ФИО9 действовать от имени истца подтверждается нотариальной доверенностью.

За период с 31 декабря 2018 года по 24 января 2019 года ответчик перечислил на счет истца в ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 78000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела вписками банка. Кроме того, банковским переводом от 11 апреля 2018 года ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 100000 руб.

Таким образом, общая сумма, оплаченная ответчиком по договору купли-продажи от 20 января 2018 года составила 22278000 руб. (10000000 + 6000000 + 5800000 + 300000 + 78000 + 100000), в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору составляет 2722000 руб. (25000000 – 22278000), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи ответчиком истцу были оплачены не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года являются обоснованными, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 120000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма 1173776,47 руб. не соответствует сумме задолженности ответчика и требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, начиная с 26 февраля 2019 года июля 2015 года по день фактического возврата сумму удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущий период следует отказать, так как возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01 июня 2018 года, платежные документы на сумму 45000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22410 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бояринцевой Ирины Владимировны – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мезеновой Натальи Викторовны в пользу Бояринцевой Ирины Владимировны денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 20 января 2018 года в размере 2722000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 2899410 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей.

    В удовлетворении иска в большем размере, а также требований о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 марта 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.