Решение от 11.05.2022 по делу № 2-4002/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-4002/2022 11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием прокурора Алексеева Дмитрия Дмитриевича,

с участием истца – Васильевой Юлии Игоревны, представителя истца – адвоката Никифорова Юрия Александровича, действующего на основании ордера (л.д.158), ответчика – представителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Родионова Ильи Александровича, действующего на основании доверенности от 19.01.2022г. сроком по 19.01.2023г. (л.д.157), третьего лица – Саличкиной Екатерины Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Юлии Игоревны к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

28.11.2019г. около 18ч.09м. водитель Саличкина Е.Ю., управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом «Скания Омнилинк СК95UB» г/р/з №, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», следуя по выделенной для движения маршрутных транспортных средств полосе Лиговского проспекта, приближаясь к перекрестку с ул.Расстанная, при наличии на предназначенном для маршрутных транспортных средств светофоре запрещающего движение сигнала, продолжила движение со скоростью порядка 20км/ч, выехала на регулируемый пешеходный переход, и на расстоянии около 15,1м. от правого края проезжей части (по ходу ее движения) и около 10,9м. до угла дома 253 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурга совершила наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автобуса.

В результате указанного ДТП Л. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого она скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020г., вступившим в законную силу 15.08.2020г., Саличкина Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.62-66).

Васильева Ю.И. обратилась в суд с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании расходов на погребение своей матери Л., компенсации морального вреда.

Истец Васильева Ю.И. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Родионов И.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2022г. сроком по 19.01.2023г. (л.д.157), – в судебное заседание явился, не возражает против иска по праву, возражает против размера взыскиваемых сумм, представив письменный отзыв (л.д.160).

Третье лицо – Саличкина Е.Ю. – в судебное заседание явилась, возражений не представила.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 23.05.201г. Саличкина Е.Ю. принята на работу в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на должность кондуктора (л.д.180).

Приказом от 16.12.2019г. Саличкина Е.Ю. переведена на должность водителя автобуса (л.д.181).

В результате ДТП, имевшего место 28.11.2019г.,

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020г., вступившим в законную силу 15.08.2020г., Саличкина Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.62-66).

Приговором установлено, что 28.11.2019г. около 18ч.09м. водитель Саличкина Е.Ю., управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом «Скания Омнилинк СК95UB» г/р/з №, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего Л. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого она скончалась 30.11.2019г. (л.д.70).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Нормами ст.1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из представленных документов следует, что Васильевой Ю.И. (дочерью Л. (л.д.68)) были понесены следующие расходы на погребение:

- санитарно-косметические услуги морга и подготовка тела к захоронению – 13.400 руб.;

- гроб – 14.500 руб.;

- комплект в гроб – 2.000 руб.;

- 2 венка с лентой – 7.600 руб.;

- крест – 3.500 руб.;

- табличка – 900 руб.;

- цветы – 5.600 руб.;

- перевозка тела от морга на кладбище – 21.000 руб.;

- оплата поминок – 9.000 руб.;

- установка на могиле памятника, ограды и бетонного поребрика – 102.070 руб., а всего 187.070 руб. (л.д.71-81).

Васильевой Ю.И. в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 25.000 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащимисанитарными иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду впорядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.5 ГК РФ - обычаемпризнается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либодокументе.

При этом в ст.1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001г. №01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Учитывая, что все указанные расходы на погребение были понесены Васильевой Ю.И. с целью осуществления достойных похорон Л. по обычаям и традициям, сложившемся в Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что статьей 9 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам,законному представителюили иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Так, стоимость указанных услуг возмещается соответствующим органом, указанным в ч.3 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ специализированной службе по вопросам похоронного дела, в размере, не превышающем 4.000 рублей, с последующейиндексациейодин раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

Согласно ч.4 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ – оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Тем не менее, ч.1 ст.10 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ предусмотрено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4.000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Коэффициент индексации выплат на 2019г. был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24,01.2019г. №32 и составлял 1,043.

Таким образом, Васильева Ю.И. имела право на получение компенсации на погребение в размере 4.172 руб., в связи с чем, по мнению суда, с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Васильевой Ю.И. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 187.070 руб. – 25.000 руб. – 4.172 руб. = 158.578 руб.

Согласно ст.151 ГПК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, из материалов дела следует, что Васильева Ю.И., ее несовершеннолетний сын И., ДД.ММ.ГГГГ и Васильева Л.П. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире <адрес> (л.д.139).

При рассмотрении дела по существу Васильева Ю.И. пояснила, что они проживали одной семьей и гибель матери является невосполнимой утратой близкого человека.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика с учетом норм ч.6 ст.52 НК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4.372 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158.578 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000.000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.672 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2022 ░░░░.

░░░: 78RS0008-01-2021-007602-25