Решение по делу № 1-657/2022 от 02.11.2022

Дело №1-657/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5, ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) – 2 эпизода, покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам – 2 эпизода, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоэтажного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем рывка руками, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, таким образом, проник в запертый салон автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 повредил пластиковую защиту замка зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, выехав на указанном автомобиле со двора домовладения. В результате чего, ФИО1 с места преступления на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>», р/з № скрылся. В последующем, вышеуказанной автомобиль обнаружен и изъят на участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном на территории <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоэтажного дома по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отогнул задвижку на форточке переднего левого водительского стекла, вследствие чего, открыл форточку, таким образом, проник в запертый салон автомобиля марки «<данные изъяты> р/з № принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 повредил пластиковую защиту замка зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», р/з №, и выехал с указанного участка местности. В последующем, вышеуказанной автомобиль обнаружен и изъят на участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном
в 1000 метрах от домовладения № по <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью сокрытия следов преступления, а именно совершенного ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего Потерпевший №3, совершенного вблизи домовладения № по <адрес> края, приехал на участок местности (географические координаты 44,609439: 41,87483), расположенный в 1000 метрах от домовладения № по <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достал из багажного отделения вышеуказанного автомобиля пластиковую бутылку с бензином, который вылил в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, при помощи заранее подготовленной зажигалки ФИО1 совершил поджог салона указанного автомобиля.

В результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>»,
р/з №, принадлежащий Потерпевший №3 был уничтожен огнем, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг возгорания – находился в салоне автомобиля (с последующим переходом на горючие материалы кузова). Наиболее вероятной причиной возгорания послужило воспламенение сгораемых материалов автомобиля от открытого источника пламени возможно с применением интенсификаторов горения (бензин, керосин, ацетон и т.д.). В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен значительный имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоэтажного <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отогнул задвижку
на форточке переднего левого водительского стекла, вследствие чего, открыл форточку, таким образом, проник в запертый салон автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 попытался повредить пластиковую защиту замка зажигания, для соединения проводов замка зажигания, с целью последующего запуска двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, то есть попытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем. Однако, опасаясь быть уличенным в совершении преступления, увидев, что замечен на месте его совершения посторонним лицом в салоне чужого автомобиля, ФИО1, не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоэтажного <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отогнул задвижку
на форточке переднего левого водительского стекла, вследствие чего, открыл форточку переднего водительского стекла автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего Потерпевший №2О. припаркованного по вышеуказанному адресу, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь,
в результате чего, сработала сигнализация, установленная ранее собственником автомобиля Потерпевший №2О. В результате чего, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружив во дворе дома припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з № решил совершить хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, с целью последующей сдачи в пункт приема металла. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, подойдя к указанному автомобилю, путем повреждения задвижки на форточке переднего водительского стекла, открыл форточку, через которую получил доступ в салон автомобиля, далее проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего Ким Э.Н., припаркованного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный
на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з № ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, приискал ключ от замка зажигания, с помощью которого завел двигатель автомобиля, после чего, убедившись, что его действия по–прежнему остались незаметны для окружающих, выехал с территории двора вышеуказанного многоквартирного дома, в результате чего, ФИО1 с места преступления на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>»,
р/з № скрылся, обратив в дальнейшем похищенное в свое пользование, чем причинил ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №1, Потерпевший №2О., ФИО14. в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали. Потерпевшими ФИО10, Потерпевший №2О., ФИО14. гражданский иск по делу не заявлен, претензий к подсудимому не имеют. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80000, на исковых требованиях настаивает, просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевший ФИО14 также просили назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевший ФИО10 просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, так как преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести (ч.2 ст. 167 УК РФ) и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №1), то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №3), то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод Потерпевший №3), то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод ФИО10), то есть покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №2О.), то есть покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО14.), то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.

По всем эпизодам в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - молодой возраст, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

По эпизодам по ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

По всем эпизодам соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

По всем эпизодам при назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, молодой возраст – 19 лет, мнение потерпевших, характеристику, под наблюдением врача – психиатра и врача психиатра – нарколога не находится, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу требований ст.96 УК РФ применять положения главы 14 данного Кодекса «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суд исходит из того, что данной нормой уголовного закона, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», только в исключительных случаях суд вправе применять правила о назначения наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18-ти до 20-ти лет.

Применение положений ст.96 УК РФ может быть признано обоснованным в связи с социальной и психической незрелостью лица во время совершения преступления (например, при наличии у лица ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ст.22 УК РФ) либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, тяжелых условий жизни и воспитания, небольшой или средней тяжести совершенного деяния, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств.

На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 18 лет, он является дееспособным, вменяемым лицом, тяжелых условий жизни в судебном заседании не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии исключительных оснований к применению положений ст.96 УК РФ о назначении наказания лицам, совершившим преступление в возрасте от 18-ти до 20-ти лет.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, так как преступление совершенное ФИО1 (эпизод ФИО10 и эпизод Потерпевший №2О.), не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд при определении срока наказания учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при определении размера наказания ФИО1, в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским городским судом <адрес>, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов со штрафом в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы замены наказания на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней. Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

В связи с установлением по делу ряда смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным положения ст. 70 УК РФ не применять, приговор Кочубеевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) – 2 года 2 месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) – 2 года 1 месяц лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) – 1 год лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод ФИО10) – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Потерпевший №2О.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО14.) – 2 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 80000 рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина