Решение по делу № 2-1243/2024 от 22.08.2024

    УИД 37RS0020-01-2024-001541-21

    Дело № 2 – 1243/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    гор. Тейково                                                                                    17 октября 2024 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

    председательствующего судьи Димитириенко Т.А.,

    при секретаре Ломоносовой Т.А.,

    с участием прокурора Кабалиной А.М., истца Агафоновой Г.Н., ответчика Агафонова С.Н., третьего лица Агафонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агафоновой Г.Н. к Агафонову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Агафонову Н.С., указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.03.2013 № 97, зарегистрированного в администрации г.Тейково №4472 от 12.03.2013 года. В вышеуказанной квартире с 03.04.1991 года зарегистрирован сын истца - Агафонов Н.С.. Однако, с августа 2016 года ответчик в данной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, с августа 2016 года по апрель 2017 года оплачивал коммунальные услуги переводом через почтовое отделение по 1000 рублей. Соглашения на право пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

         Истец Агафонова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы она и четверо ее детей. Все дети от приватизации отказались, дав согласие на приватизацию квартиры в ее единоличную собственность. В 2016 году ее сын Агафонов Н.С. выехал из квартиры, стал сожительствовать с женщиной и проживал у нее. Первое время он перечислял ей в счет оплаты коммунальных платежей денежные средства по 1000 рублей в месяц, затем делать это перестал и на протяжении длительного времени оплату коммунальных услуг не осуществляет. Также пояснила, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, отношения между ними испортились, она забрала у него ключи от квартиры и запретила приходить, в настоящее время она против его вселения в квартиру.

Ответчик Агафонов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, действительно, он не проживает в спорной квартире с 2016 года, откуда выехал по семейным обстоятельствам в связи с работой и проживанием в <адрес>. В связи с конфликтными отношениями ключи от спорной квартиры у него забрала мать, в связи с чем, он был лишен возможности вселиться в квартиру обратно. Коммунальные услуги он не оплачивал в связи с отсутствием денежных средств. Вместе с тем, другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него не имеется, он проживает в съемном жилом помещении. В настоящее время обстоятельства, в силу которых он выехал из квартиры, отпали, он намерен уволиться с работы в <адрес> из-за вредных условий труда, вернуться в <адрес> и вселиться в спорную квартиру. Подписывая отказ от приватизации, он полагал, что право пользования спорной квартирой за ним сохраняется бессрочно.

Третье лицо Агафонов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил пояснения истца и ответчика, пояснил, что в настоящее время в квартире они проживают вдвоем с матерью, одна из комнат, которую ранее занимал ответчик, свободна. Они с матерью самостоятельно на протяжении длительного времени оплачивают коммунальные платежи, ответчик участия в их несении не принимает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    Как предусматривает статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Ранее указанное жилое помещение являлось муниципальным и было предоставлено по договору социального найма Агафоновой Г.Н. на состав семьи 5 человек – она и четверо детей, в том числе, ответчик Агафонов Н.С. (л.д. 50, 72-74).

    11 марта 2013 года между КУМИ и ЗО администрации г.о. Тейково и Агафоновой Г.Н. был заключен договор приватизации (передачи жилого помещения в собственность граждан) (л.д. 64-65).

    Согласно выписке из Росреестра по Ивановской области с 01.04.2013 года до настоящего времени спорная квартира на праве собственности зарегистрирована за Агафоновой Г.Н. (л.д. 30-31).

    На момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали Агафонова Г.Н., а также ее дети – сын Агафонов И.С., Агафонов Н.С. и Агафонов С.С., а также дочь Карташова С.С., которые от участия в приватизации отказались, дав свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца (л.д.66-70, 77).

    Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Тейковский» и справки МБУ «МФЦ г. Тейково» следует, что Агафонов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 03.04.1991 года по настоящее время (л.д. 11, 34). Таким образом, на момент приватизации квартиры он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Агафонова Н.С. на объекты недвижимого имущества, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 22.09.2024 года (л.д. 29).

    Как следует из пояснений истца и третьего лица и подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Карташовой С.С., ответчик является сыном Агафоновой Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире с момента ее предоставления (с 1991 года), в 2016 году он выехал из квартиры в связи с трудоустройством в другом городе и проживанием там с сожительницей, забрав свои вещи. Ввиду невнесения им коммунальных платежей, а также вследствие злоупотребления им спиртными напитками отношения между Агафоновым Н.С. и его матерью, а также с братом и сестрой испортились. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования данным помещением.

    Вместе с тем, данные требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

    В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не является производным от прав собственника, поскольку возникло из договора социального найма жилого помещения, т.е. до возникновения права собственности у истца, а потому Агафонов Н.С. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеются основания, установленные законом, для сохранения за ним права пользования им.

    По смыслу п. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в их взаимосвязи, приватизация спорной квартиры не трансформировала право пользования ответчика Агафонова Н.С. спорной квартирой и не повлекла утрату самостоятельности этого права. По существу, право пользования жилым помещением лиц, имевших право, но не участвовавших в его приватизации, является правом, обременяющим в силу закона право собственности на жилое помещение.

    При этом как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, Агафонов Н.С. фактически не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с ее собственником (Агафоновой Н.С.), которая возражает против его вселения, отсутствием у него ключей от квартиры, поясняет, что его выезд носил временный характер, был обусловлен трудоустройством и проживанием в другом городе, при этом эти обстоятельства в настоящее время отпали, от своего права на указанное жилое помещение он не отказывался, хотел бы вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

    Наличие конфликтных отношений между сторонами, неправильное поведение ответчика по отношению к истцу, неуплата им коммунальных платежей не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, истец не лишена права требовать устранения указанных нарушений права иным способом.

    При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования агафоновой Г.Н. к Агафонову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                               Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 года.