Решение по делу № 2а-52/2019 от 15.01.2019

№ 2а-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                     20 февраля 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: административного истца Мелентьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мелентьева В.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Мелентьев В.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, уточенным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №48652/12.4-21 от 17.10.2018 и № 52621/12.4.21 от 05.12.2018 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., и земель, собственность на которые не разграничена; обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия утвердить схему от 08.11.2018 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Требования административного истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: .... Он обратился с заявлениями в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, собственность на которого не разграничена. Письмами ответчика №48652/12.4-21 от 17.10.2018 и № 52621/12.4.21 от 05.12.2018 ему отказано в удовлетворении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: на участке перераспределяемых земель, расположенные объекты капитального строительства, на которые не представлены документы; из участка перераспределяемых земель, площадью 679 кв.м. возможно образование самостоятельного земельного участка; часть образуемого в результате перераспределения земельного участка расположена в «треугольнике видимости». С основаниями отказа в утверждении схемы он не согласен, считает их незаконными. Расположенные на земельном участке строения носят вспомогательный характер и не являются капитальными строениями. Рассматривать схему образуемого земельного участка следует с земельным участком кадастровый номер Номер, поскольку спорный образуемый земельный участок примыкает к границами указанного земельного участка с различных сторон по периметру его границ, фактически устраняя изломанность границ, чересполосицу, препятствующие рациональному использованию и охране земельного участка. Правопритязания со стороны третьих лиц на перераспределяемые земли, а также споры о границах земельных участков отсутствуют. Считает, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером Номер расположен в границах застроенной территории (сложившейся капитальной застройки). В соответствии с абзацем 3 (Примечания) п.11.9 Свода правил 2011 года в условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые «треугольники видимости», безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования. Таким образом, формирование земельного участка путем перераспределения в соответствии с представленной схемой, представляется возможным, а отказ ответчика в удовлетворении схемы основан на неверном истолковании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и п. 11.9 Свода правил 2011 года.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.01.2019 в дело привлечены в качестве заинтересованного лица – администрация Лоухского городского поселения.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и просивших рассмотреть дело без их участия.

Административный истец Мелентьев В.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что в 2000 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером Номер с жилым домом, надворными постройками. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не были определены и утверждены. В связи с произошедшим пожаром все документы на земельный участок, жилой дом с постройками были уничтожены. Осталась только копия схемы земельного участка с кадастровым номером Номер. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства в 2017 году установлено, что он фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером Номер с превышением декларированного размера его площади. С целью устранения допущенных нарушений он обратился к административному ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в утверждении которой ему отказано. Обратил внимание суда, что рядом со спорным земельным участком не может быть образован новый отдельный земельный участок, поскольку он имеет болотистую поверхность. Образуемый земельный участок устранить изломанность линий его земельного участка, что будет отвечать требованиям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Фактически он пользуется с 2000 года земельным участком, который образуется путем перераспределения, он огорожен прежним собственником, на нем до настоящего времени находятся временные постройки. Считает, что «треугольник видимости» должен быть обеспечен администрацией городского поселения путем организации дорожного движения с использованием необходимых средств, поскольку земельный участок находится в зоне капитальной застройки.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мелентьеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер, общей площадью хххх кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом.

01.12.2000 администрацией местного самоуправления Лоухского района Мелентьеву В.М. выдано разрешение №8 на строительство одноквартирного жилого дома с мансардой общей площадью 63 кв.м, надворных построек – бани, гаража, хлева, сарая, туалета, колодца по адресу: ....

23.10.2018 и 08.11.2018 Мелентьев В.М. обратился в Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 10:18:0011008:63 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 48652/12.4-21 от 17.10.2018 и № 52621/12.4.21 от 05.12.2018 Мелентьеву В.М. отказано в удовлетворении схемы расположения земельного участка.

Решением Совета Лоухского городского поселения 30 сессии 3 созыва №125 от 31.05.2017 утверждены Правила землепользования и застройки Лоухского городского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.

Свидетель Ч. пояснила суду, что Мелентьевым В.М. был приобретен жилой дом с временными постройками и земельный участок по адресу: .... В связи с произошедшим пожаром истец перестроил жилой дом на том же месте, что и прежний. Временные постройки сохранились до настоящего времени, как и забор, ограждающий земельный участок.

Свидетель М. пояснила суду, что супруг (административный истец) не перестраивал строения на земельном участке по адресу: ....

В суд представлена письменная консультация специалиста - кадастрового инженера Шитикова В.А. согласно которой, им при проведении кадастровых работ подготовлена схема расположенного земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер и прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые на разграничена. Схема подготовлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Перераспределяемый земельный участок, отображенный на схеме, представляет собой единое землепользование в фактических границах, закрепленных на местности с использованием долговременно существующих на местности объектов искусственного происхождения. Расположенные на земельном участке строения, имеют вспомогательное назначение по отношению к главному объекту – жилому дому, и не требуют государственной регистрации. Образуемые в результате перераспределения земельный участок не превышает 2500 кв.м, то есть предельный максимальный размер. Треугольник видимости в условиях сложившийся капитальной застройки, следует обеспечить средствами регулирования и специального технического оборудования.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпунктов 3,8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административный ответчик руководствовался подп. 3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, подп.3, 9, 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, считая, что препятствием для утверждении спорной схемы является наличие на перераспределяемом земельном участке объектов капитального строительства, на которые не представлены правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы; имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка с иными видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренных правилами землепользования и застройки Лоухского городского поселения для рационального использования земельного участка; на кадастровом плане территории не предусмотрен треугольник видимости.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные административным ответчиком основания отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка не являются препятствием к рассмотрению заявлений Мелентьева В.М. и отказу в её утверждении по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что основанием отказа в перераспределении земельного участка является расположение на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Однако, как усматривается из свидетельских показаний, спорной схемы расположения земельного участка, письменной консультации специалиста на испрашиваемом земельном участке находятся временные постройки. Доказательств, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено. Как установлено судом, спорные объекты были переданы Мелентьеву В.М. по договору купли-продажи земельного участка и находились в его фактическом пользовании. На дату приобретения административным истцом известного земельного участка его границы в установленном законом порядке не были определены.

Согласно подпункта 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

В соответствии с пп.1,3,4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изложенные нормы определяют, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом, и следует из спорной схемы, земельный участок, находящийся в собственности Мелентьева В.М., и перераспределяемый земельный участок собственность на который не разграничена, представляют собой единое землепользование в фактических границах, закрепленных на местности с использованием долговременно существующих на местности объектов искусственного происхождения. Площадь образуемого в соответствии со схемой земельного участка не превышает предельный максимальный размере 2500 кв.м. (земельный участок находящийся в собственности истца - 1388 кв.м. + 679 кв.м. предполагаемое увеличение площади земельного участка) установленный Правилами землепользования и застройки Лоухского городского поселения (в редакции от 05.04.2018).

Согласно подпункта 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820 утвержден Свод правил "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утвержден Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.- 89*. СП 42.133302016 (далее Свод правил).

Пунктом 11.9 Свода правил установлено, что на нерегулируемых перекрестах и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5м.

Примечание - В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится в районе сложившейся капитальной застройки, большая часть земельного участка, образуемого в результате перераспределения, расположена вне пределов «треугольника видимости», размеры предполагаемого треугольника видимости административным ответчиком не определены, ссылка последнего на нарушение административным ответчиком Свода правил является необоснованной. Кроме того, приведенное положение Свода правил (пункт 11.9) не содержит запрета на формирование и утверждении схемы земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

В силу изложенного, суд признает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №48652/12.4-21 от 17.10.2018 и № 52621/12.4.21 от 05.12.2018 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., и земель, собственность на которые не разграничена незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы административного истца, и считает необходимым с целю устранения допущенных административным ответчиком нарушений возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Мелентьева В.М. от 08.11.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., и земель, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Мелентьева В.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №48652/12.4-21 от 17.10.2018 и № 52621/12.4.21 от 05.12.2018 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., и земель, собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Мелентьева В.М. от 08 ноября 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., и земель, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                            Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2019 года.