Решение по делу № 11-38/2017 от 30.11.2017

Дело № 11-38/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский 11 декабря 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. суммы долга за потреблённую электрическую энергию с частной жалобой представителя истца – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. суммы долга за потреблённую электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. задолженности за потреблённую электроэнергию – отказано.

На указанное определение мирового судьи представителем ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу заявленного требования.

В обоснование жалобы представителем ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» указано о том, что согласно абзацу 9 п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что при отсутствии информации о постоянно или временно проживающих в жилом помещении гражданах объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения и взыскивается с них в случае неоплаты в добровольном порядке. В соответствии с выпиской из ЕГРП единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Вашеквич Е.С., а также, объём электропотребления Вашкевич Е.С. фиксируется прибором учёта, то есть Вашкевич Е.С., как единственный собственник, несёт обязанность по оплате за потребление коммунальных услуг независимо от отсутствия у ПАО «ДЭК» данных о регистрации граждан по этому адресу.. Согласно ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании с Вашкевич Е.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должно предъявляться только приказным производством.

Частная жалоба ПАО «ДЭК» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ПАО «ДЭК»., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должник Вашкевич Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, а в своём заявлении заявитель просит взыскать задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявленное требование не носит бесспорный характер, а усматривается наличие спора о праве.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку отсутствие регистрации должника в квартире по вышеуказанному адресу, являющегося собственником данного недвижимого имущества, не освобождает собственника жилого помещения в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ от обязанности нести бремя содержания данного жилого помещения, поскольку согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, согласно абзацу 9 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 следует, что при отсутствии информации о постоянно или временно проживающих в жилом помещении гражданах объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, положения указанных правовых норм не были учтены мировым судьёй, а вывод о наличии спора о праве имеющимися в материале документами не подтверждён, так как из представленных ПАО «ДЭК» документов не следует однозначный вывод о том, что в данном случае имеет место наличие спора между взыскателем и должником.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. суммы долга за потреблённую электрическую энергию – подлежит направлению мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. задолженности за потребленную электроэнергию – отменить, а материал по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вашкевич Е.С. суммы долга за потреблённую электрическую энергию – направить мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов