Решение по делу № 2-1553/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1553/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                   13 ноября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи         Савина М. Е.,

         при секретаре    Каширговой Т. Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск    к Рязанову Олегу Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

    Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском Рязанову О. Н., в обоснование которого указала, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что Рязанову О. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором. В ходе обмера указанного земельного участка установлен захват части земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийск.

    Просит обязать Рязанова О. Н. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающим документами путем демонтажа (сноса) ограждения.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Рязанову О. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок имеет ограждение.

          В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск проведен обмер земельного участка, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка, огороженные забором, не соответствуют его границам, что свидетельствует о захвате земельного участка.

    Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка № ф/068-Г.Г. от 16.02.2018 г. с фотоматериалом.

20.02.2018 г. ответчику направлено предписание № 010 Г. Г. от 19.02.2018 г. об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка путем демонтажа капитального и металлического ограждения.

По результатам повторного осмотра установлено, что земельный участок не освобожден от самовольно возведенного ограждения, о чем составлен акт от 06.03.2018 г. № ф/108 – Г. Г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».         Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.        Лица, самовольно занимающие земельные участки, возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, осуществляются виновными лицами за свой счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.         В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

    Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой ООО «НЭК» № 07.18/256 от 21.09.2018 г., выводы которой ответчиком не оспорены, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, не представилось возможным ввиду непредоставления доступа собственником земельного участка доступа ко всем фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <№>.

Координаты поворотных (характерных) точек части границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек части фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме исполнительно чертежа <№> пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 4,18 м до 14,65 м.

По мнению эксперта, часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установлены не в соответствии с границами по сведениям ЕГРН данного земельного участка, что послужило причиной выявленных при производстве настоящего экспертного заключения несоответствий.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

- произвести демонтаж ограждения от точки 5 до точки 6-7-8 до точки 9, далее от точки10 до точки 11, далее от точки 12 до точки 13-14-15 до точки 16, отраженных на схеме исполнительного чертежа № 1 экспертного заключения;

- установить межевое ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

         Таким образом, по делу достоверно установлено, что Рязанов О. Н., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при установке ограждения земельного участка допустил нарушения, а именно границы земельного участка, обозначенные забором, установлены не в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, что повлекло увеличение площади земельного участка и наложение границ на несформированный земельный участок.

           При этом доказательств предоставления дополнительного земельного участка, либо изменений его границ, ответчиком не представлено.

    Поскольку Рязанов О. Н. самовольно занял земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования город Новороссийск, требования о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            решил:

Иск Администрации муниципального образования город Новороссийск    удовлетворить.

Обязать Рязанова Олега Николаевича освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами путем демонтажа ограждения, возведенного за границами земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу