Решение по делу № 2-2051/2020 от 08.06.2020

                                                                                                                       Дело № 2-2051\2020

                                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                               г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Николаевны к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

                                 УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н. обратилась в суд с иском о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что она и ее бывший супруг Васильев А.А. состояли на регистрационном учете в комнатах № по <адрес>. Жилое помещение предоставлялось ранее ФИО3 (бабушке Васильева А.А.). В указанное жилое помещение истец была вселена в 1999 году в качестве супруги Васильева А.А. С 2002 года супружеские отношения были прекращены, в 2005 году брак был расторгнут. Васильев А.А. признавал истца утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> комн.35,36, однако решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.Н. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по <адрес> в <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, считает, что ответчик должен ей предоставить жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому по <адрес>, не менее 16, 5 кв.м. жилой площадью и не менее 24, 6 кв.м. общей площади.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ истцом требования были изменены и указано, что фактически истец занимала комнату 35а, площадью 12, 5 кв.м., смежную с комнатой № по адресу <адрес>, соответственно просила предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, не менее 12,5 кв.м. жилой площади и не менее 17, 4 кв.м. общей площадью.

В судебном заседании представитель истца – Рабинович С.М. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Васильева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Филимонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств право пользования жилым помещением- комнатой 35а, площадью 12, 5 кв.м., а комната № 35 не находится в собственности муниципального образования.

Третьи лица Васильев А.А., Курникова Г.Ю., ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2,3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также подлежит переводу в нежилое помещение.

Данная норма закреплена в ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Также в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Васильева Т.Н. проживала в жилом помещении, которое по карточке квартиросьемщика значится как комната 35, общей площадью 12, 5 кв.м.    в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения с 27 ноября 1999 года.

Вселена она была в спорное жилое помещение как супруга Васильева А.А., который с 1999 года был признан ответственным квартиросьемщиком и на него был оформлен лицевой счет.

Однако в 2002 году супружеские отношения были прекращены, в связи с чем Васильев А.А. вынужден был изолировать одну из комнат № 35, оставаясь проживать в одной из комнат, а Васильева Т.Н.- в другой. В 2005 году брак был расторгнут.

При этом Васильев А.А. обращался с иском о признании Васильевой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что Васильева Т.Н. не утратила право пользования жилым помещением, вселена была на законных основаниях.

Кроме того, администрация города Астрахани обращалась с иском к Васильеву А.А., Васильевой Т.Н. о признании не приобретшими их право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>. Указывали, что регистрация носит формальный характер, документ, подтверждающий основание вселения в указанное жилое помещение не представлен.

В связи с подачей указанного иска производство по делу по иску Васильевой Т.Н. к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было приостановлено.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Астрахани было отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение Трусовского районного суда г.Астрахани было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г.Астрахани без удовлетворения.

Указанными решениями установлено, что Васильева Т.Н. на законных основаниях как член семьи нанимателя ФИО9 была вселена в жилое помещение- комнату №, приобрела право пользования им.

Таким образом, доводы администрации города Астрахани о том, что у Васильевой Т.Н. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, являются не состоятельными и противоречат судебным решениям.

Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Васильевой Т.Н. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, было установлено, что фактически комната 35 в кв.6 соответствует комнате 35а, которая имеет площадь 12, 5 кв.м.

Указанное обстоятельство установлено и подтверждено сведениями БТИ, представленными в адрес суда.

Так, из письма от 21.09.2020 года следует, что по состоянию последней технической инвентаризации на 06.12.2010 год в <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, имеется только одна комната площадью 12, 5 кв.м. и значится под номером 35а. Данная комната является смежной с комнатой №.

Площадь комнаты № 35 в квартире № 6 составляет 16, 5 кв.м. Эта комната не является смежной с комнатой № 36.

В связи с этим указали, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Астрахань, ул.Мелиоративная, 2а комнта № 35 в квартире №6, указанная в карточке квартиросьемщика от 27.11.2019 года по технико-учетной документации БТИ значится под № 35а в квартире № 6.

Кроме того, администрацией города Астрахани представлены были сведения, что в настоящее время им стало известно, что собственником комнаты № 35 муниципалитет не является, указанная комната принадлежит Курниковой Г.Ю. на основании договора купли-продажи от 31.07.2007 года.

Вместе с тем, комната № 35а находится в муниципальной собственности, о чем суду представлена выписка из реестра муниципального имущества.

Также, согласно представленному поэтажному плану(этаж 3) литер А д.2а по ул.Мелиоративная г.Астрахани следует, что комнаты № 36, площадью 17,8 кв.м. и 35а площадью 12, 5кв.м. являются смежными, а 35 комната, площадью 16, 5 кв.м. находится в противоположной стороне и смежной с комнатой № 36 не является.

Вместе с тем, Васильева Т.Н. и Васильев А.А. (ее бывший супруг) имеют регистрацию в комн.35,36.

В карточке квартиросьемщика на комнату № 35 площадь указана 12, 5 кв.м. и именно по этой комнате значатся проживающими Васильев А.А., ФИО7, Васильева Т.Н.

Таким образом, проанализировав и сопоставив содержание указанных документов, судом делается вывод о том, что фактически истец Васильева Т.Н. проживала в комнате 35а.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не представила документов, подтверждающих право пользования комнатой 35а, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном заседании с учетом представленных документов установлено, что изначально вселение истца было именно в указанное жилое помещение.

Согласно материалов инвентарного дела следует, что с момента первичной технической инвентаризации в <адрес> производилось упорядочивание нумерации комнат, однако документация, на основании которой производилась перенумерация в инвентарном деле отсутствует.

При этом суд полагает, что вины Васильевой Т.Н. в неправильном оформлении документов по нумерации жилого помещения не имеется.

Факт ее вселения в жилое помещение, находящееся по <адрес> и проживание там на законных основаниях, установлен несколькими судебными решениями, вступившими в законную силу и подтверждающих наличие у нее право пользования этим помещением.

Доказательств, подтверждающих отсутствие права на вселение и проживание по <адрес>, со стороны ответчика суду представлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, истец проживала в жилом помещении, которое признанно непригодным для проживания, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения – комнаты, общей площадью не менее 12, 5 кв.м.

При этом, судом установлено, что жилое помещение по договору социального найма истцу, имеющему право на обеспечение жильем взамен аварийного, признанного непригодным для проживания, администрацией города Астрахани не предоставлено.

В связи с аварийностью жилого помещения, где ранее проживала истец, с Васильевой Т.Н. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.В.Комарова, 176 <адрес> помещение №, площадью 12, 4 кв.м., где истец и проживает по настоящее время в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанным непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Т.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить Васильевой Татьяне Николаевне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, не мене 12, 5 кв.м. жилой площадью.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья:          О.П.Бутырина