Решение по делу № 2а-6343/2017 от 27.10.2017

Дело №а – 6343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании бездействия незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании судебных расходов в пользу истца однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, на недвижимое имущество должника взыскание не обращено.

ФИО2 и его представитель в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству проведены все необходимые мероприятия по установлению имущества и доходов должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств и постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что в настоящее время осуществлен зачет встречных обязательств поскольку ФИО2 является должником по другому исполнительному производству.

Представитель УФССП по <адрес> в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 денежной суммы в размере 20000 рублей и направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд с целью установления нахождения денежных средств, доходов и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5, требования исполнительных документов являются встречными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, доводы и основания изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.