Решение по делу № 1-162/2022 от 04.07.2022

дело № 1-162/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай    14 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимых Рыскужина В.З., Якуничкина В.В.,

защитников, адвокатов Сальманова А.А., Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыскужина В. З., <данные изъяты>, не судимого,

Якуничкина В. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 10 минут находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Якуничкина В. В. предложил Рыскужину В.З. открыто похитить товарно-материальные ценности из <данные изъяты>, на что последний ответил согласием, тем самым Якуничкина В. В. и Рыскужин В.З. вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества и разработали роли преступных действий. В целях реализации совместного преступного умысла, около 00 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Рыскужин В.З. и Якуничкина В. В. зашли в пивной бутик, расположенный по адресу: <адрес>, где у продавца-кассира Свидетель №1 заказали пиво «Немецкое светлое фильтрованное разливное», чипсы «Лейз Зеленый лук», луковые кольца «Сметана», луковые кольца «Аргентинские ребрышки», арахис в корочке «Гонг» (сыр), арахис в корочке «Гонг» (сметана и лук) и арахис хрустящий «ХрустBUT» (соленый), после чего в 00 часов 25 минут Рыскужин В.З. и Якуничкина В. В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца-кассира Свидетель №1, игнорируя его требование оплатить за товар, открыто похитили товарно-материальные ценности, а именно: пиво «Немецкое светлое фильтрованное разливное» в количестве 10,5 литров на сумму 420 рублей, чипсы «Лейз Зеленый лук» в количестве 1 упаковки весом 150 граммов стоимостью 71 рубль 72 копейки, луковые кольца «Сметана» в количестве 1 упаковки весом 200 граммов стоимостью 67 рублей 50 копеек, луковые кольца «Аргентинские ребрышки» в количестве 1 упаковки весом 200 граммов стоимостью 67 рублей 50 копеек, арахис в корочке «Гонг» (сыр) весом 0,118 кг. стоимостью 28 рублей 32 копейки, арахис в корочке «Гонг» (сметана и лук) весом 0,148 кг. стоимостью 35 рублей 52 копейки, арахис хрустящий «ХрустBUT» (соленый) весом 0,172 кг. стоимостью 64 рубля 50 копеек, бутылки в количестве 7 штук объемом 1,5 литра каждая на сумму 52 рубля 50 копеек, колпачки на бутылки в количестве 7 штук на сумму 5 рублей 81 копеек и пакет-майка «Сто пудов» в количестве 2 штук на сумму 22 копейки, принадлежащие ФИО7, при этом Рыскужин В.З. взял в руки два пакета с вышеуказанными товарами и, игнорируя требование продавца - кассира Свидетель №1 об оплате, выбежал из помещения пивного бутика, тем временем Якуничкина В. В. делая вид, что намерен оплатить за товар, затем проигнорировав требования продавца - кассира Свидетель №1 об оплате, выбежал из пивного бутика. После чего Рыскужин В.З. и Якуничкина В. В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рыскужин В.З. и Якуничкина В. В. причинили потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 813 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимые Рыскужин В.З. и Якуничкина В. В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, при этом подтвердили свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО5 (том 1 л.д. 33-36, 106-108) и Якуничкина В. В. (том 1 л.д. 42-45, 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребили пиво. Когда у них заканчивалось пиво, около 00.10 час, ДД.ММ.ГГГГ решили украсть пиво с <данные изъяты>. По пути распределили между собой роли, а именно: для начала закажут пиво у продавца и выберут закуски, когда продавец разольет пиво в бутылки и передаст их им, то Рыскильдин с пивом и закусками первым выйдет из магазина, а Якуничкин останется на время, якобы оплачивать за товар. Рыскильдин в это время с пакетами должен был уйти подальше, а потом Якуничкин, не оплачивая за товар, убегает и догоняет Рыскильдина. Когда пришли в пивной бутик, заказали пиво в количестве 7 бутылок и выбрали разную закуску. Разложив товар в два пакета, Рыскильдин направился к выходу, а Якуничкин остался для того, чтобы якобы оплатить за товар. Через некоторое время Рыскильдин зашел обратно в магазин, чтобы поторопить ФИО3 и вышел обратно из магазина. Спустя 30 секунд, Якуничкин, не расплатившись за товар, выбежал из магазина и побежал за Рыскильдиным. После они направились в съемную квартиру по <адрес> и стали употреблять пиво.

Помимо признания вины подсудимыми их причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похитил пива «Немецкое светлое фильтрованное», чипсы «Лейз», луковые кольца общей стоимостью 1462,42 руб. (том 1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место преступления – пивной бутик «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: 1) кассовые чеки; 2) с поверхности пластиковой бутылки из-под пива на отрезок липкой ленты скотч перекопирован 1 след руки, которые упакованы в бумажные конверты (том 1 л.д.5-11)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> Рыскужина В. З. изъяты 3 пластиковые бутылки с жидкостью. (том 1 л.д.23-24)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Пилюгиной И.А. следует, что от работников пивного бутика «<данные изъяты>» стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица открыто похитили товарно- материальные ценности. По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в пивном бутике «<данные изъяты>» недостача не была выявлена, так как после хищения продавец кассир Свидетель №1 внес в кассу личные денежные средства. По факту неизвестные лица открыто похитили товары на сумму 813,59 руб. (том 1 л.д.78-96)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час. он находился на работе, в бутик зашли двое парней в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней заказал пиво «Немецкое светлое фильтрованное» в количестве 10 литров, а также чипсы, арахисы и луковые кольца. После того, как он разлил пиво в бутылки, один из парней сложил их в два пакета и направился в сторону выхода. Он его окликнул, сказал, чтобы он не выходи, пока не оплатит. Но в это время второй парень сказал, что он будет платить за покупку. В это время парень с пакетами вышел на улицу. После этого парень, который остался в бутике, сказал, что сейчас ему на карту переведет деньги и начал с кем-то разговаривать по телефону. После разговора он спрашивал у него, поступили ли ему на карту деньги. Так как поступлений не было, он еще несколько раз звонил, требовал от кого-то, чтобы быстрее перевел деньги. В это время в бутик зашел парень, который до этого вышел с двумя пакетами, говорил, что ждет такси. Они о чем-то поговорили, после чего тот парень обратно вышел на улицу, а парень продолжал разговаривать по телефону. Спустя некоторое время, парень, который должен был оплачивать за покупку, резко побежал в сторону выхода. Он ему дважды крикнул: «Стойте!». Но он не остановился, и он побежал за ним на улицу. Он нажал на тревожную кнопку, но она не сработала. Когда он выбежал, на улице никого не увидел. После этого он обратно вернулся в помещение, решил оплатить за тех ребят в сумме 1462,42 руб., так как думал, что стоимость похищенного все равно взыщут с него. ДД.ММ.ГГГГ в бутик пришли родители одного из тех парней и извинились за поступок сына, и отдали ему наличными денежные средства в сумме 1462,42 руб. (том 1 л.д.56-58)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размером 42х35 мм, изъятого в ходе ОМП по факту открытого хищения в пивном бутике для идентификации пригоден. След пальца руки размером 16х12 мм. оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Рыскужина В. З. (том 1 л.д.144-148)

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью, предоставленного ИП «ФИО7» с участием подозреваемого Якуничкина В. В., установлено, что в помещение заходят 2 парней, которые заказав товар, забрали его, и не оплатив покинули помещение. После просмотра видеозаписи Якуничкина В. В. пояснил, что на видеозаписи мужчина в куртке и шапке – это он, а мужчина в куртке с капюшоном на голове – Рыскужин В.З. Подтвердил, что он разговаривает по телефону и после Рыскужина В. З. выбегает без оплаты за товары (том 1 л.д.50-54)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО7 причинен имущественный ущерб на сумму 813,59 руб. (том 1 л.д.96)

Из расписки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от родителей Якуничкина В. В. денежные средства в сумме 1 462,42 руб. (том 1 л.д.46)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимых Рыскужина В. З., Якуничкина В. В., представителя потерпевшего Пилюгиной И.А., свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимыми преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимых, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания самих подсудимых, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают. Они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Им разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. По окончании допроса ими удостоверено о правильной фиксации данных показаний с их слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимых не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимых были умышленными, направленными на открытое хищение чужого имущества, что следует из характера действий подсудимых, которые, не скрывая своих намерений, открыто забрали товар, после чего спешно покинули его, не расплатившись, тем самым безвозмездно обратив его в свою пользу и в последующим распорядившись по своему усмотрению.

Хищение является открытым, поскольку было очевидным для продавца Свидетель №1, а также оконченным, так как Рыскужин В.З. и Якуничкин В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен в вину подсудимых, поскольку совершению грабежа предшествовал прямой сговор последних до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, в частности, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также определены конкретные действия, которые должны были быть выполнены каждым исполнителем.

На основании вышеизложенного действия Рыскужина В. З. и Якуничкина В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристику в быту.

В отношении подсудимого Якуничкина В. В. суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств уход за отцом инвалидом II группы.

Объяснения Рыскужина В. З. и Якуничкина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-19, 20-21) суд учитывает иное смягчающее наказание обстоятельство. Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент дачи объяснений располагал сведениями о субъектах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Рыскужина В. З. и Якуничкина В. В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Подсудимые Рыскужин В.З. и Якуничкин В.В. не относятся к лицам, перечисленным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыскужина В. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Рыскужина В. З. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Якуничкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Якуничкина В. В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рыскужина В. З. и Якуничкина В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три пластиковые бутылки с жидкостью – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью и кассовые чеки- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-162/2022 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-001515-62