Решение по делу № 2-4096/2015 от 10.08.2015

     По гр. делу № 2- 4096/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                        Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камскова Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков, закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование», Аванесовой С.А., Фоминой Г.И. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камсков Н.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков ( далее также – РСА), закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование», Аванесовой С.А., Фоминой Г.И. о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 112 225 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., почтовые расходы - 181 руб. 10 коп. ( направление в РСА заявления о компенсационной выплате - 92 руб. 80 коп.; направление в РСА претензии - 88 руб. 30 коп.), а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 170 руб., иных понесенных судебных расходов ( вид расходов и их размер не указаны).

Кроме того, истец просил взыскать с Фоминой Г.А., Аванесовой С.А. в счет компенсации морального вреда - по 15 000 руб. с каждой из них.

Данные исковые требования Камсков Н.В. соединил в одном исковом заявлении.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., возле <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и принадлежащей ответчику Фоминой Г.А. автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика Аванесовой С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, убытки:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 112 225 руб. 94 коп. ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>»);

-расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. ( договор № об оценке, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии АБ № о ДД.ММ.ГГГГ об оплате);

- почтовые расходы в сумме 181 руб. 10 коп., которые состоят из расходов по направлению в РСА заявления о компенсационной выплате - 92 руб. 80 коп. (копия заявления о такой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека ФГУП Почта России отДД.ММ.ГГГГ) и расходов по направлению в РСА претензии - 88 руб. 30 коп. (копия претензии, копия описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

На время ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОАО « Согаз» (страховой полис серии ССС №); ответственность владельца указанного автомобиля Тойота Камри по договору ОСАГО была застрахована в закрытом акционерном обществе «Защита – Страхование» ( ответчик по делу) –страховой полис серии ССС №.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ является водитель указанного автомобиля <данные изъяты> – Аванесова С.А. Водитель данного автомобиля скрылся с места происшествия.

Поскольку в ДТП пострадал ФИО6 ( пассажир в автомобиле истца), то в соответствии с законом об ОСАГО истец как потерпевшая сторона должен обратиться в страховую компанию по договору ОСАГО причинителя вреда, то есть в ЗАО « Защита – страхование».

Вместе с тем, у данной страховой компании в соответствии с Приказом ЦБ РФ от 19.11.2014 г. № ЩД -3259 отозвана лицензия. В этом случае компенсационную выплату истцу в счет возмещения ущерба в соответствии с законом об ОСАГО обязано произвести РСА ( ответчик по делу).

Истец сообщает, что он в соответствии с данным законом, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА заказным письмом в РСА заявление о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Ответчик отказал в такой выплате, указав, что имя виновника ДТП в полисе ОСАГО не внесено. Истец не согласен с таким отказом, считает его необоснованным, нарушающим его права. Закон об ОСАГО не содержит такого основания к отказу в страховой выплате. В соответствии с п. 5 ст.14 данного закона в этом случае страховщик, выплатившей потерпевшей стороне страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 19 закона об ОСАГО к отношениям, связанным с компенсационными выплатами, между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшим применяются аналогичные правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком по договору обязательного страхования и выгодоприобретателем.

Истец сообщает, что он направлял в РСА ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию, РСА ему ответил ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и привел те же доводы к отказу такой выплаты.

Истец просит учесть, что он не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем - он находится в г. Ульяновске, во дворе его дома. Денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, у него не имеется. Он имеет на иждивении малолетнего сына, у него отсутствует постоянная работа. Тем самым, как полагает истец, по вине ответчика Аванесовой С. А. и Фоминой Г.И., истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в общей сумме 30 000 руб. ( по 15 000 руб. в пользу каждого из данных ответчиков.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, ответчики обязаны произвести ему компенсационную выплату, а ответчики Аванесова С.А., Фомина Г.И. - компенсировать причиненный моральный вред.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Борисову Д.В.

Борисов Д.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск ( в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы) и дополнил иск требованием о возмещении судебных расхов.

Так, он просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсационной выплаты:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 99 400 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., а всего - 99 400 руб.

В остальной части иск оставил без изменений, поддержав его. Он дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 200 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Указанный автомобиль истца находится в его владении ( во дворе <адрес>, по месту жительства истца); автомобиль находится в неисправном состоянии ( не на ходу).

Он согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу, в связи с чем уточнил иск. Экспертиза не была оплачена истцом. В случае разрешения дела в пользу истца он полагает, что такие расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на истца.

Ответчики - РСА, закрытое акционерное общество «Защита – Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики Аванесова С.А., Фомина Г.И. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

    В удовлетворении иска Камскова Н.В. к Аванесовой С.А., Фоминой Г.И, ЗАО « Защита – страхование» отказать. Иск Камскова Н.В. к РСА удовлетворить частично.

    При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., возле <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак № и принадлежащей ответчику Фоминой Г.А. автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика Аванесовой С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На время ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОАО « Согаз» (страховой полис серии ССС №); ответственность владельца указанного автомобиля Тойота Камри по договору ОСАГО была застрахована в закрытом акционерном обществе «Защита – Страхование» ( ответчик по делу) –страховой полис серии ССС №.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ является водитель указанного автомобиля <данные изъяты> – Аванесова С.А. Водитель данного автомобиля скрылся с места происшествия.

    Аванесова С.А., управляя данным автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ, принадлежащий истцу.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения, полученные ФИО6 расценены как повреждения, не причинившее вред здоровью.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше дела об административном правонарушении №.

    Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В данном случае договор ОСАГО владельцем указанного автомобиля <данные изъяты> был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер страховой суммы определяется с учетом данного обстоятельства ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответствующие разъяснения судам в этой части даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 31).

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии страхового случая по договору ОСАГО - повреждение автомобиля истца, причинении имущественного ущерба истцу.

    Истцу в результате указанного ДТП был причинен ущерб, убытки:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 95 900 руб. ( заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» );

-расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. ( договор № об оценке, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии АБ № о ДД.ММ.ГГГГ об оплате).

Общая сумма такого убытка истца составляет 99 400 руб. ( 95 900 руб. + 3 500 руб.).

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание указное заключение судебной экспертизы, так как у суда сомнений в обоснованности такого заключения эксперта не имеется.

При таком положении с ответчика - РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты следует взыскать 99 400 руб.

Требование истца взыскании с РСА в счет возмещения его расходов по направлению в РСА заявления о компенсационной выплате - 92 руб. 80 коп. судом отклоняются, поскольку не имеют под собой оснований. Закон об ОСАГО обязывает истца направить в РСА заявление о компенсационной выплате, документы. Таким образом, данные расходы понесены истцом в связи с выполнением им своей обязанности и при таком положении относить данные расходы к убытку истца, подлежащему возмещению в рамках компенсационной выплаты, оснований не имеется.

Не имеется оснований и для возложении на остальных ответчиков обязанности по возмещению истцу данных судебных расходов - расходов по направлению в РСА заявления о компенсационной выплате - 92 руб. 80 коп.

Иск Камскова Н.В. к Аванесовой С.А., Фоминой Г.И. в части требования о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Основанием данного требования, как следует из содержания иска, являются переживания истца в связи с причинением ему имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает возможности для компенсации морального вреда истцу в связи с причинением ему имущественного вреда.

При таком положении иск Камскова Н.В. к названным ответчикам подлежит отклонению.

Таким образом, в удовлетворении иска Камскова Н.В. к Аванесовой С.А., Фоминой Г.И, ЗАО « Защита – страхование» отказать. Иск Камскова Н.В. к РСА удовлетворить частично.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика – в данном случае РСА.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы.

Он при подаче данного иска в суд произвел оплату госпошлины в сумме 4 118 руб. ( чек- ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск Камскова Н.В. к РСА удовлетворен в сумме 99 400 руб. С учетом такой суммы взысканий, пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению истца ответчиком РСА, составляет 3 182 руб.

Истец произвел расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб. (оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; справка нотариуса об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка исполнителя договора о получении денежных средств - содержится в названном договоре ).

Борисов Д.В. - представитель истца оказывал истцу помощь в составлении искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении заявленные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. не противоречат принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истец в связи с необходимостью обращению в суд с данным иском, необходимости выполнения установленного законом об ОСАГО обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, понес расходы по направлению в РСА претензии - 88 руб. 30 коп. (копия претензии, копия описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком - РСА.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, ООО «Экспертно - аналитический центр» проведена судебная автотехническая экспертиза. Обязанность по оплате такой экспертизы, стоимость которой составила 7 900 руб.., при ее назначении была возложена на истца, который не произвел оплаты до настоящего времени.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика - РСА в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты данной экспертизы следует взыскать 7 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камскова Н.В. к закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование», Аванесовой С.А., Фоминой Г.И. о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

Иска Камскова Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Камскова Н.В. в счет компенсационной выплаты - 99 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по направлению претензии - 88 руб. 30 коп., по оплате государственной пошлины - 3 182 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 200 руб., а всего взыскать - 108 870 руб. 30 коп.

В остальной части иска Камскова Н.В. к Российского союза автостраховщиков отказать.

В удовлетворении иска Камскова Н.В. к Аванесовой С.А. о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.

В удовлетворении иска Камскова Н.В. к Фоминой Г.И. о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев