Решение по делу № 1-104/2015 (1-839/2014;) от 29.12.2014

у/дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года           г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката УЛЬЯНОВА В.Н., представившего ордер № 125541 от 21.01.2015,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Козлова Ю.В. родившегося <данные изъяты>

    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем (№), юридический адрес: <адрес>, видами деятельности которого являются: производство отделочных, молярных, стекольных, столярный, плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

Так, Козлов Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, выступая как посредник, позвонил менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и предложил заключить с ООО «<данные изъяты>» договор о выполнении работ силами ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» по устройству шпунтового ряда на объекте «Восьмиэтажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой» по адресу: <адрес> с условием, что ИП Козлов Ю.В. обеспечивает поставку ООО «<данные изъяты>» необходимой для выполнения данных работ арматуры по выгодным ценам. При этом Козлов Ю.В., делая ФИО2 предложение, обманывал его относительно того, что реализация строительных материалов является одним из видов деятельности, которой он занимается. Однако, исполнять обязательства по поставке ООО «<данные изъяты>» арматуры не собирался, а в случае заключения указанного договора, полученные от ООО «<данные изъяты>» деньги, собирался похитить и потратить на свои нужды.

ФИО2, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях Козлова Ю.В., сообщил о предложении генеральному директор ООО «<данные изъяты>» ФИО, который, в свою очередь, также не подозревая о преступных намерениях Козлова Ю.В., на предложение последнего согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 заключили договор № № на выполнение работ по устройству шпунтового ограждения котлована и разделительного шпунтового ряда на объекте «Восьмиэтажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой по адресу: <адрес> где посредником в подписании данного договора выступил Козлов Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за выполняемую работу согласно вышеуказанного договора в адрес 000 «<данные изъяты>» был перечислен аванс в размере 1 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, Козлов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут прибыл в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и предъявил ООО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке арматуры на общую стоимость 970 000 рублей. В свою очередь, менеджер данной организации ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Козлова Ю.В. и доверяя ему, в момент получения вышеуказанного счета передал Козлову Ю.В. два экземпляра договора о поставке товара от ДД.ММ.ГГГГ для подписания последним. Козлов Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО2 об отсутствии печати, данный договор не подписал и в дальнейшем от его подписания уклонился.

После чего Козлов Ю.В. под предлогом скорейшей доставки в адрес ООО «<данные изъяты>» арматуры, предложил в этот же день перечислить ему на его расчетный счет в качестве оплаты денежные средства в размере 970 000 рублей, пообещав привезти договор о поставке товара от ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми в нем оттиском печати ИП Козлов Ю.В. и его подписью позже, заведомо зная, что арматура ООО «<данные изъяты> поставлена не будет, полученные от данной организации денежные средства потратит по своему усмотрению и договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара с необходимыми в нем реквизитами - его подписью и оттиском печати ИП Козлов Ю.В., в ООО «<данные изъяты>» не возвратит.

ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Козлова Ю.В., доверяя последнему, с данным предложением согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ИП Козлова Ю.В. № №, открытый в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в размере 970 000 рублей.

Козлов Ю.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» арматуры, обманув руководство ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО2 и генерального директора ФИО, получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 970 000 рублей в счет 100 % предоплаты за поставку товара, который в последующем не поставил, а денежные средства в сумме 970 000 руб, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Козлов Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель ООО «<данные изъяты>» не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Козловым Ю.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Козлова Ю.В. как излишне вмененный признак ст. 159 УК РФ - «злоупотребление доверием».

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> Данное наказание, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного. Суд также учитывает, что приговором <данные изъяты> подсудимый Козлов Ю.В. осужден по ч. № ст. № УК РФ к <данные изъяты>, и считает, что наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Гражданский иск в сумме 970 000 рублей, заявленный ООО «<данные изъяты>», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ-420
от 7 декабря 2011 года и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применить положение указанного закона не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Ю.В. признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Козлову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Ю.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Козлова Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты>»(<адрес>) 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья     Волкова Л.А.

Секретарь           Велищенко А.А.