Решение по делу № 2а-2204/2021 от 20.08.2021

Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

8 октября 2021 года                                                                                     <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархейкина Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета осуществлять регистрацию иных лиц в жилом помещении,

                                                     у с т а н о в и л:

        Пархейкин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Веронике Олеговне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части запрета должнику Пархейкину М.Н. осуществлять регистрацию иных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>.

         В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета должнику (административному истцу) осуществлять регистрацию иных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права административного истца, как собственника жилого помещения, и права членов его семьи - Солиной Ольги Геннадьевны и малолетней Солиной Дианы Михайловны.

        Указанные лица проживают в данной квартире более 8 лет, были временно зарегистрированы по март 2021 года. Право их на регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, обжалуемым постановлением нарушено.

         В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, заинтересованного лица Солиной О.Г. - Медведев В.В., действующий по ходатайству (л.д.131-132), поддержали административное исковое заявление по доводам, приведенным в заявлении, полагая постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части незаконным, не направленным на исполнение исполнительных документов в отношении должника.

         Заинтересованное лицо - Солина О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солиной Дианы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержала заявление Пархейкина М.Н., доводы, приведенные в письменном отзыве (л.д.130), дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает совместно с дочерью - Солиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Пархейкиным М.Н. более десяти лет. Пархейкин М.Н. является отцом ее дочери - Солиной Д.М., отцовство в установленном законом порядке не оформлено. Они с Пархейкиным М.Н. ведут совместное хозяйство, являются членами одной семьи. Дочь учится в школе № в <адрес>, по фактическому месту жительства по вышеуказанному адресу, где она намерена зарегистрироваться, но не имеет возможности в связи с наложенным запретом.

         Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова В.О. в судебном заседании не признала заявленное требование, полагая оспариваемое заявителем постановление законным, не нарушающим права иных лиц, направленным на исполнение требований исполнительных документов в пользу ряда взыскателей.

         Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

         Заинтересованные лица - ИФНС Росси по <адрес>, МУП «Коммунальные сети <адрес>», Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

         Иные заинтересованные лица - ОМВД России по <адрес>, ООО «УК «Лента», МУП «УК в ЖКХ <адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Красновой Вероники Олеговны имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Пархейкина М.Н. в пользу ООО «УК Лента» на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 30 131,15 рублей (л.д. 34-48).

        В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Красновой В.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.119), в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Синьяльское, а также в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

        Пунктом 4 названного постановления судебным приставом-исполнителем поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном жилом помещении.

       Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Пархейкина М.Н. на основании исполнительных документов о взыскании задолженности, выданных мировыми судьями судебных участков <адрес> в пользу иных взыскателей: ИФНС России по <адрес> (л.д.18-33), МУП «Коммунальные сети <адрес>» (л.д.49-59, 92-100), ПАО «Т Плюс» (л.д.60-71), МУП «УК в ЖКХ <адрес> (л.д.72-91).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Красновой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении Пархейкина М.Н. объединены в сводное исполнительное производство (л.д.101).     

        Согласно документам сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Пархейкина М.Н., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в пользу взыскателей - Филиал ПАО Т «Плюс», МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в соответствии с которыми наложен аналогичный запрет регистрирующему органу по вопросам миграции по регистрации иных лиц в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

        Административному истцу в ходе судебного разбирательства было предложено уточнить заявленные требования с учетом предмета спора, наличия оспариваемых запретов, наложенных иными постановлениями судебного пристава-исполнителя. Правом уточнения административного искового заявления, предусмотренным ст.46 КАС РФ, административный истец не воспользовался.

       В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

       Оснований для выхода судом за пределы заявленных требований по настоящему делу не имеется.             

       Оценив доводы административного истца, приведенные в обоснование требования с учетом имеющихся в деле доказательств, суд признает требование обоснованным по следующим основаниям.

       Из документов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Пархейкина М.Н., сводки по запросам судебного пристава-исполнителя о должнике и его имуществе, подтверждается наличие в собственности Пархейкина М.Н. жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

       В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        К числу таких действий относится арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

        В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

        Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

       Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения наложен в целях понуждения должника на исполнение требований исполнительного документа и воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

       Наложение на имущество запрета осуществления регистрационных действий не может ограничивать должника в возможности пользования этим имуществом.

       При разрешении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

        Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

       Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственникам жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны лица, проживающие совместно с собственником без регистрации брака, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

       Доводы административного истца о фактическом проживании в принадлежащем ему жилом помещении Солиной О.Г. и несовершеннолетней Солиной Д.М. в качестве членов его семьи, кроме вышеприведенных пояснений заинтересованного лица Солиной О.Г., подтвердившей проживание в данном жилом помещении совместно с Пархейкиным М.Н. и с дочерью - Солиной Д.М. на правах членов семьи, ведение ими совместного хозяйства, подтверждаются иными доказательствами.

       Согласно сведениям, предоставленным МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> (л.д.155), Солина Диана Михайловна, ученица 2а класса МБОУ «СОШ №» <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

        Медицинская карта (история развития ребенка) Солиной Дианы Михайловны содержит сведения о месте жительства ребенка по адресу: <адрес> (л.д.195).

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования МУП «Коммунальные сети <адрес>» о взыскании с Пархейкина М.Н. и Солиной О.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2182 рубля 77 копеек (л.д.196-198).

         Согласно выписке из лицевого счета ООО «УК Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в рамках указанного гражданского дела, в квартире по адресу: <адрес>, Солина О.Г. и Солина Д.М. были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).

        Аналогичные сведения предоставлены в поквартирной карточке управляющей организацией - ООО «ЛюксЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).

        Солина О.Г. и Солина Д.М. были зарегистрированы в указанный период на основании заявления Пархейкина М.Н. (л.д. 189-193).

        Таким образом, доводы административного истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        При наложении запрета в оспариваемом постановлении на регистрацию иных лиц в жилом помещении, принадлежащем должнику Пархейкину М.Н., судебным приставом-исполнителем не устанавливался круг лиц, совместно проживающих с Пархейкиным М.Н. в данном жилом помещении.       

        Данный запрет не является соразмерным требованиям исполнительного документа, нарушает как права должника, как собственника жилого помещения, с согласия которого возможна регистрация в жилом помещении членов семьи, так и права фактически проживающих в квартире заинтересованных лиц Солиной О.Г., Солиной Д.М., не имеющих возможности зарегистрироваться в установленном законом порядке по месту жительства.

        При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Вероники Олеговны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД), в части запрета на осуществление регистрационных действий иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Запрет на осуществление регистрационных действий иных лиц в жилом помещении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                          р е ш и л:

          Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Вероники Олеговны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД), возбужденному в отношении должника Пархейкина Михаила Николаевича, в части запрета на осуществление регистрационных действий иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

          Отменить запрет на осуществление регистрационных действий иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Вероникой Олеговной от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №RS0№-19