Решение по делу № 2-4838/2021 от 29.11.2021

61RS0005-01-2021-007984-45

2-4838/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца Нагайкина Р.Н., представителя ответчика Гелета Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геращенко Е. Ю. к ООО "Специализированный З. К.-Инвест" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» и Геращенко Е.Ю. заключен договор №3/5-3/344-ОТ-АН-2и участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.10.2021 года. Согласно п. 3.2 цена договора составляет 2299000 руб.

Согласно условиям данного договора ООО «Специализированный З. К.-Инвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный дом - 9-14 этажный 7-секционный жилой дом со встроенными помещениями, создаваемый по строительному адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», микрорайон №5, корпус 5-3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.05.2021 года.

В соответствии с договором Геращенко Е.Ю. является участником долевого строительства. Объект долевого строительства был передан застройщиком 29.10.2021 года, что подтверждается актом приема- передачи объекта долевого строительства от 29.10.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» в пользу Геращенко Е.Ю. неустойку в размере 173574,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Нагайкин Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гелета Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать на основании письменных возражений, которые приобщены в материалы дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» и Геращенко Е.Ю. заключен договор №3/5-3/344-ОТ-АН-2и участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.10.2021 года. Согласно п. 3.2 цена договора составляет 2299000 руб.

Согласно условиям данного договора ООО «Специализированный З. К.-Инвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный дом - 9-14 этажный 7-секционный жилой дом со встроенными помещениями, создаваемый по строительному адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 5-3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.05.2021 года.

В соответствии с договором Геращенко Е.Ю. является участником долевого строительства. Объект долевого строительства был передан застройщиком 29.10.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 29.10.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

    Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.06.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет 173574,50 руб.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ за нарушение нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.10.2021.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным ввиду следующего.

Суд полагает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования в размере 5%, действующую на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно на 31.05.2021 года.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее 31 мая 2021 года.

По состоянию на 31.05.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 5%.

Также суд полагает, что истцом неверно определен период просрочки, поскольку уведомление об окончании строительства и необходимости осмотра квартиры было направлено истцу 13.09.2021, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено адресату 25.09.2021.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

Согласно п.5.1.2 договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

Таким образом, истец обязан был приступить к приемке объекта в срок до 08.10.2021.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из следующих обстоятельств:

Цена объекта долевого строительства – 2 299 000 руб.;

Период просрочки: с 01.06.2021 г. по 08.10.2021 г.;

Количество дней просрочки: 130 дней;

Ставка рефинансирования: 5% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 99623,33 руб., из расчета: 2 299 000 * 5% / 300 * 2 * 130 = 99623,33 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате неустойки, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд, считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцом штрафа, суд применяет положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50311,66 руб. ((99 623,33 руб. +1000 руб.) х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3488,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геращенко Е. Ю. к ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" в пользу Геращенко Е. Ю. неустойку в размере 99 623,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50311,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3488,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021 года.