Решение по делу № 2-4094/2018 от 16.10.2018

Дело №2-4094/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала              29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайналовой ФИО5 к ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайналова С.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с договором паевого взноса заключенного между ним и ответчиком ЖСК «Еврострой», последний взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: 05:№ и передать в его собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже 3-го подъезда указанного 14 этажного дома, общей площадью 100,58 кв. метра. Также указал, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены. Но по настоящее время строительства указанного дома не завершено, более того строительство приостановлено на уровне второго этажа.

В связи с чем просит расторгнуть договор паевого взноса №165, заключенный им с жилищно-строительным кооперативом «Еврострой» от 05 марта 2017 г. и взыскать с жилищно-строительного кооператива «Еврострой», оплаченную по договору от 25 февраля 2017 г. сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и проценты за использование денежных средств в размере 396205,5 (триста девяносто шесть тысяч двести пять) 50 копеек, а всего 1896205,5 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести пять) рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Исрафилов И.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений стороны вытекает следующее.

Согласно представленным суду истцом документов, видно, что в соответствии с договором паевого взноса №165 от 05 марта 2017 г. о внесении паевого взноса (п.п. 1.1 и 1.2), заключенного между Зайналовой С.М. и ответчиком ЖСК «Еврострой», последний взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и передать в собственность истца трехкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже 3-го подъезда указанного 14 этажного дома, общей площадью 100,58 кв. метра.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено, что Зайналовой С.М. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены, оплата за квартиру произведена в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей наличными в кассу ЖСК, что подтверждается представленной суду квитанцией от 05 марта 2017 года.

Согласно п. 5.1.1 указанного договора ответчик обязался завершить строительство указанного многоквартирного дома до 4 квартала 2018 года.

Однако как в суде установлено и никем не оспорено, по настоящее время строительства указанного дома не завершено, более того строительство приостановлено на уровне второго этажа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.11, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства.

Следовательно, явные обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект долевого строительства истцу не будет передан.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, судом установлено, что обязательства у истца и ответчика возникли из договора инвестирования, однако, на сегодняшний день, спорная квартира истцу не передана.

Застройщик в случае расторжения договора по судебному решению в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (п.2 ст.9 ФЗ 214-ФЗ) и оплачиваются в двойном размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в результате действий ответчика Зайналова С.М. не только не приобрела в оговоренные в договоре сроки право собственности на указанную квартиру, но на более чем годичный срок утратила право пользоваться своими денежными средствами в общей сумме 1 500 000 рублей и не смогла за этот период получить определенный доход, который смог бы получить, если эти средства были в его пользовании.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанного, ответчик обязан был исполнить обязательства, предусмотренные договором, а ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за использование денежных средств в размере 396 205,5 рублей, за данный период.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, ответчик обязан возвратить полученные по недействительной сделке денежные средства.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайналовой ФИО6 к ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор паевого взноса №, заключенный Зайналовой ФИО7 с жилищно-строительным кооперативом «Еврострой» от 05 марта 2017 г.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Еврострой», оплаченную Зайналовой ФИО8 по договору от 25 февраля 2017 г. сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и проценты за использование денежных средств в размере 396205,5 (триста девяносто шесть тысяч двести пять) 50 копеек, а всего 1896205,5 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов