Решение по делу № 12-162/2023 (12-1164/2022;) от 09.12.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-012608-39

Дело № 12-162/2023                                                      11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Николаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от 24 ноября 2022 года Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Николаев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что согласно ПДД РФ на полосу, предназначенную для движения маршрутных средств, разрешается заезжать в случае, если это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Кроме того, в постановлении указано, что автомобиль «ВАЗ 21011» с г.р.з. № желтого цвета, однако, в его (Николаева А.Г.) собственности отсутствует автомобиль желтого цвета.

Николаев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 09 марта 2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в ПДД РФ указано, что для совершения маневра поворота направо водителю необходимо занять крайний правый ряд, кроме того, в постановлении указано, что автомобиль желтого цвета, однако, автомобиля желтого цвета в собственности Николаева А.Г. нет. На вопросы суда пояснил, что транспортное средство «ВАЗ 21011» г.р.з. № принадлежит ему. Движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств осуществлял, вместе с тем, для того, чтобы повернуть направо необходимо было перестроиться в крайнюю правую полосу. Из того ряда, в котором он двигался, повернуть направо было нельзя, дорожных знаков, позволяющих ему совершить маневр поворота направо, не было.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Николаева А.Г. в его совершении;

частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге;

частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи;

пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в том числе, школьных автобусов;

положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании Николаева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, 23 ноября 2022 года в 15:52:47, по адресу: проспект Славы, дом 43/49, от улицы Будапештская к улице Бухарестская, Санкт-Петербург, управляя транспортным средством «ВАЗ21011» г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является Николаев А.Г., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», заводской номер 1212001, свидетельство о поверке № С-СП/14-10-2021/101912113, со сроком действия поверки до 13 октября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «ВАЗ21011» г.р.з. № принадлежит Николаеву А.Г., в связи с чем, суд полагает, что Николаев А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

примечание к указанной статье установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

довод жалобы о том, что ему (Николаеву А.Г.) необходимо было заехать на полосу предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, для того, чтобы совершить маневр поворота направо, иной возможности совершить маневр поворота направо, как заехать на полосу предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, у него не было, опровергается материалами дела;

судом из СПб ГКУ «ДОДД» была истребована схема дислокации технических средств организации дорожного движения и дорожной разметки, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 43/49 по состоянию на 23 ноября 2022 года;

из поступившей схемы следует, что вдоль дома 43/49 по проспекту Славы проезжая часть состоит из четырех полос движения (вторая, третья и крайнее левая полоса предназначены для движения прямо), крайняя правая полоса предназначена для поворота направо, крайняя правая полоса отмечена знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», 5.14.3 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств», а также отмечена горизонтальной разметкой 1.1, пересекать которую запрещается, и горизонтальной разметкой 1.11, которая изначально следует после выезда с прилегающей к дому 43/49 по проспекту Славы территории, а также в конце полосы для маршрутных транспортных средств. После того, как полоса, предназначенная для маршрутных транспортных средств заканчивается следует полоса, обозначенная дорожной разметкой 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что автомобиль совершает маневр перестроения в крайнюю правую полосу, пересекает горизонтальную линию разметки 1.1, движется по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, при этом на фотоматериалах видно, что далее следует конец полосы, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.11;

таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд делает вывод, что водитель автомобиля «ВАЗ 21011» г.р.з. № заехал на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, вместе с тем, дорожная разметка, следующая после конца полосы для маршрутных транспортных средств позволяла заехать в крайнюю правую полосу для совершения маневра порота направо, без нарушения ПДД РФ;

довод Николаева А.Г. о том, что в постановлении указан не его автомобиль, поскольку в его собственности не находится автомобиль желтого цвета, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам;

из показаний Николаева А.Г., данным им в судебном заседании следует, что в его собственности действительно находится транспортное средство «ВАЗ 21011» с г.р.з. №, однако, он не желтого цвета, как указано в обжалуемом постановлении;

согласно статье 13 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением;

таким образом, поскольку государственный регистрационный номер является индивидуальным и не может быть присвоен двум автомобилям, автомобиль, указанный в постановлении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: «ВАЗ 21011» г.р.з. № принадлежит Николаеву А.Г., указание на цвет в данном случае не имеет правового значения;

действия Николаева А.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева