Решение по делу № 2-1719/2021 от 12.08.2021

№2-1719/2021

           03RS0044-01-2021-002785-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмет» к Никитиной Г.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмет» (далее по тексту – ООО СКМ») обратилось в суд с иском к Никитиной Г.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 16 декабря 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Г.С. был заключен кредитный договор №625/1962-0004230, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 293 000 руб., проценты за пользование кредитом составили – 19,30% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в прядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №5183, все права кредитора по кредитному договору №625/1962-0004230 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на 29 июля 2021 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №625/1962-0004230 от 16 декабря 2013 года составляет 339 352,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 249 860,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 89 491,27 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 16 декабря 2013 года по 29 июля 2021 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с Никитиной Г.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №625/1962-0004230 от 16 декабря 2013 года в размере 339 352,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 249 860,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 89 491,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,52 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина Г.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В то же время ранее Никитина Г.С. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Г.С. был заключен кредитный договор №625/1962-0004230, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 293 000 руб. с процентной ставкой 19,30% годовых.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06 сентября 2017 года между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №5183, все права кредитора по кредитному договору №625/1962-0004230 перешли к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

По состоянию на 29 июля 2021 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №625/1962-0004230 от 16 декабря 2013 года составляет 339 352,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 249 860,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 89 491,27 руб.

Данная задолженность образовалась за период с 16 декабря 2013 года по 29 июля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Никитиной Г.С.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 15 июня 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04 августа 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.

Исходя из заявленных истцом требований по состоянию на 06 сентября 2017 года, как следует из представленного в суд расчета задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период.

При этом уступка долга на течение срока исковой давности не влияет.

Кроме того, суд отмечает, что платежи по графику платежей ответчиком не производились с 16 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд, рассматривая спор в рамках предъявленных требований исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности по кредитному договору.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных, поэтому суд полагает, что в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмет» к Никитиной Г.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №625/1962-0004230 от 16 декабря 2013 года в размере 339 352,01 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 249 860,74 руб., просроченной задолженности по процентам – 89 491,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 593,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина