Решение по делу № 33-1078/2019 от 04.03.2019

Судья Кузнецова И.А. № 33–1078/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хоменко Н. Н.евны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. об отказе в исправлении описки и арифметической ошибки в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об устранении описки и арифметической ошибки в решении Петрозаводского городского суда РК от 03.08.2018, которым она признана принявшей наследство после смерти Чугунниковой А.Н. Чугунникова Н.И. в размере (...) доли в наследственном имуществе, состоящем из (...) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). Хоменко Н.Н. просила внести в решение суда изменения, полагая, что она приняла наследство после смерти Чугунниковой А.Н. и Чугунникова Н.И. в размере (...) доли в наследственном имуществе, состоящем из (...) доли наследуемого имущества от (...) доли дома, расположенного по адресу: (...).

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласна Хоменко Н.Н., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с допущенной судом опиской и арифметической ошибкой при определении долей она не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на наследственное имущество в Росреестре по РК.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 03.08.2018 исковые требования Хоменко Н.Н. к администрации Петрозаводского городского округа, Бриженко В.М. о признании факта принятия наследства удовлетворены частично. Хоменко Н.Н. признана принявшей наследство после смерти Чугунниковой А.Н. и Чугунникова Н.И. в размере (...) доли в наследственном имуществе, состоящем из (...) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). В иске к Бриженко В.М. отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Чугунникова А.Н. и Чугунников Н.И. должны были, но не получили свидетельства о праве на наследство по закону по (...) доли наследственного имущества Чугунникова В.Н., состоящего из (...) доли вышеуказанного жилого дома, то есть свидетельство о праве на наследство по закону на (...) доли наследственного имущества, состоящего из (...) доли жилого дома, что соответствует (...) доли (или (...)3 доли) в праве собственности на жилой дом.

Отказывая Хоменко Н.Н. в удовлетворении заявления об исправлении описки и арифметической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доли в наследственном имуществе и само наследственное имущество определены в решении суда правильно.

Довод апелляционной жалобы Хоменко Н.Н. о допущенных в решении суда описках и арифметических ошибках судебная коллегия с учетом вышеизложенного отклоняет. Считая решение суда необоснованным, истица не лишена возможности его обжалования.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Хоменко Н. Н.евны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи