Решение по делу № 2-304/2018 от 24.01.2018

№ 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

представителя истца ИП главы КФХ Передунова А.И. – Абрамовой А.О., действующей на основании доверенности от 14 ноября 2017 года,

представителя ответчика Картовщикова А.А. – Еременко В.С., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Передунова Алексея ... к Картовщикову ... о признании право собственности отсутствующим, о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ИП главы КФХ Передунов А.И. обратилась с вышеуказанным исковым требованием, в обосновании которых указала, что ее доверитель является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 238000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Адрес ... с/п, Адрес, участок находится примерно 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад, кадастровый Номер, что подтверждается договором аренды от Дата, зарегистрированным в ЕГРП Дата за Номер, и дополнительным соглашением Номер от Дата к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от Дата, зарегистрированным в ЕГРП Дата за Номер. Срок аренды: с Дата по Дата. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, где ответчику принадлежит 1/17 доли. Дата ответчиком в адрес истца было направлено письмо – уведомление о намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды, в ответ на которое истце сообщил, что указанный договор аренды заключен при множественности лиц на стороне арендодателя, в связи с чем для расторжения договора необходимо волеизъявление стороны арендодателя, а также всех участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. Кроме того, истцом было предложено ответчику выделить из земельного участка отдельный земельный участок в счет принадлежащей ответчику 1/17 доли в праве общей долевой собственности (приложена карта для согласования местоположения выделяемого земельного участка). В ноябре 2017 года истцу стало известно, что ответчик без согласования с истцом произвел выдел земельного участка в счет принадлежащей ему 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Земельный пай (доля) на территории Сидорского сельского поселения составляет 14 га общей площади, в том числе 10,2 га пашни, 2,9 га пастбища, 0,9 сенокос. Согласно выписки из ФГИС ЕГРН в состав земельного участка площадью 238 0000 кв.м. с кадастровым номером ... входят обособленные земельные участки, образующие единое землепользование: ... (64600 кв.м.) - пастбища и сенокосы, ... (366000 кв.м.) - пашня, ... (1368000 кв.м.) - пашня. Ответчик же выделил в составе земельного участка площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером ... только пашню из обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего у оставшихся участников общей долевой собственности без их волеизъявления изменился состав пая, количество пашни на каждую земельную долю площадью 14 га уменьшилось на 0,2 га, а количество неугодий (пастбищ и сенокосов) соответственно увеличилось на 0,2 га. Таким образом, ответчик, произведя указанный выдел без соблюдения требований к составу образуемого земельного участка, нарушил права и интересы оставшихся в земельном участке с кадастровым номером ... участников общей долевой собственности, поскольку выделил на 3,8 га пашни больше, чем должен был, что повлекло изменение состава пая у оставшихся собственников. На выдел земельного участка, произведенного ответчиком, истец своего согласия как арендатор земельного участка не давал, направленное им в адрес ответчика Дата письмо являлось всего лишь ответом на его обращение о расторжении договора, пояснением и сообщением о его готовности к переговорам по обозначенному вопросу, но ни как не согласие на выдел. В карте, приложенной к письму – ответу указано только предварительное местоположение земельного участка пашни, предполагаемой к выделу из обособленного земельного участка с кадастровым номером .... О местоположении неугодий речи не шло, поскольку обычно при выделах споры возникают именно по местоположению пашни. Направленное истцом в адрес ответчика письмо являлось лишь письмом - намерением. Вместе с тем, Дата образованный ответчиком земельный участок площадью 140000 кв.м. был поставлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на образованный земельный участок ответчика без согласия арендатора земельного участка. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от Дата Номер на земельный участок с кадастровым номером ... ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Однако, ввиду того, что истец как арендатор земельного участка согласия на выделение не давал, право аренды прекращено без каких – либо на то оснований. Считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ... допущены следующие нарушения: не соблюдены требования к составу образуемого земельного участка по размеру пашни и неугодий, не получено согласие арендатора на образование земельного участка, в одностороннем порядке без согласия арендатора прекращено право аренды на образованный земельный участок.

С учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности ответчика Картовщикова А.А. на земельный участок площадью 1400000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ... Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: Адрес, территория ...., Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый Номер, отсутствующим; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Истец ИП глава КФХ Передунов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, свои интересы доверила представлять Абрамовой А.О.

В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ Передунова А.И. по доверенности Абрамова А.О. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, указав, что ее доверитель согласия на выдел земельного участка, произведенного ответчиком, как арендатор земельного участка не давал, направленное им в адрес ответчика Дата письмо являлось всего лишь ответом на его обращение о расторжении договора, сообщением о его готовности к переговорам по обозначенному вопросу, но не согласие на выдел. Однако, ответчик выделил в составе земельного участка площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером ... только пашню из обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего у оставшихся участников общей долевой собственности без их волеизъявления изменился состав пая, количество пашни на каждую земельную долю площадью 14 га уменьшилось на 0,2 га, а количество неугодий (пастбищ и сенокосов) соответственно увеличилось на 0,2 га. Кроме того, ответчик, произведя выдел без соблюдения требований к составу образуемого земельного участка, нарушил права и интересы оставшихся в земельном участке с кадастровым номером ... участников общей долевой собственности, поскольку выделил на 3,8 га пашни больше, чем должен был, что повлекло изменение состава пая у оставшихся собственников. Считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ... допущены следующие нарушения: не соблюдены требования к составу образуемого земельного участка по размеру пашни и неугодий, не получено согласие арендатора на образование земельного участка, в одностороннем порядке без согласия арендатора прекращено право аренды на образованный земельный участок.

Ответчик Картовщиков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, свои интересы доверила представлять Еременко В.С.

Представитель ответчика Картовщикова А.А. по доверенности Еременко М.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нормативно – правовыми актами РФ не предусмотрена форма «согласия» на выдел земельного участка, которую арендатор должен дать арендодателю для выдела своей доли. Полученный от истца ответ на обращения Картовщикова А.А. был принят как согласие на выдел земельной доли, в том числе и регистрирующими органами. Кроме того, к письму была приложена копия Публичной кадастровой карты с пометкой «земельный участок, предполагаемый к выделу». На основании указанных документов ответчик обратился к кадастровому инженеру с целью выделения земельного участка в натуре. В границах, отмеченных истцом, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, а в последующем и межевой план. Так, кадастровым инженером был проведен ряд мероприятий предусмотренных действующим законодательством, в том числе дана публикация в газете «Призыв» от Дата и «Волгоградская правда» от Дата, указаны кадастровый номер земельного участка, адрес местоположения. В установленный законом срок, другими участниками долевой собственности, а также истцом каких – либо возражений подано не было, что отражено в заключение кадастрового инженера, в связи с чем проект межевания считался согласованным. Относительно требований по составу образуемого земельного участка, представитель ответчика указала, что в технической документации, а также согласно приложенной к письму копии кадастровой карты ответчику было предложено произвести выдел земельного участка именно из земельного участка с кадастровым номером .... При составлении проекта межевания кадастровому инженеру не было известно о составе земельных угодий. Полагает, что выделенный земельный участок не нарушает границ земельных участков других собственников. Относительно требований нарушения по поводу прекращения права аренды на образованный земельный участок указала на сохранение права аренды на прежних условиях.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес межмуниципальный отдел по городу Михайловка и Адрес Беланова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ранее представила объяснение по исковому заявлению, в котором при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, а также указала, что земельный участок с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ..., имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. В качестве согласия арендатора на выдел заявителем было представлено письмо ИП Главы КФХ Передунова А.И. от Дата. Согласно приложенной к письму карте истцом было предложено ответчику произвести выдел именно из земельного участка с кадастровым номером ... Местоположение выделенного земельного участка частично совпадает с местоположением, предложенным истцом. При этом сведения об отнесении данного земельного участка к пашне или неугодиям (пастбища и сенокосы) в ЕГРН отсутствуют.

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ИП глава КФХ Передунов А.И. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2380000 кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Адрес ..., Адрес, участок находится примерно 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад, кадастровый Номер, о чем свидетельствует договором аренды от Дата, зарегистрированный в ЕГРП Дата за Номер, и дополнительное соглашение Номер от Дата к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от Дата, зарегистрированное в ЕГРП Дата за Номер. Срок аренды: с Дата по Дата (л.д.6-10, 11-15, 24-32).

Ответчику Картовщикову А.А. в вышеуказанном земельном участке принадлежала 1/17 доля в праве общей долевой собственности.

Так, на основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13 вышеназванного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4 - 6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки: если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13.1 Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. Из материалов дела следует, что ответчик Картовщиков А.А. в письме – уведомлении от Дата выразил желание о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности от Дата и дополнительного соглашения Номер к договору аренды земельного участка от Дата, поскольку, по мнению ответчика, нарушены его имущественные права (л.д.16). Истцом ИП главой КФХ Передуновым А.И. в свою очередь в адрес ответчика направлено сообщение, в котором он указал, что договор аренды заключен при множественности лиц на стороне арендодателя, в связи с чем для расторжения договора необходимо волеизъявление стороны арендодателя, а также всех участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. Для расторжения договора аренды земельного участка истец предложил выделить из земельного участка с кадастровым номером ... отдельный земельный участок в счет принадлежащей ответчику 1/17 доли в праве общей долевой собственности, с приложением карты для согласования местоположения выделяемого земельного участка (л.д.17-18). Инициируя настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что согласия на выдел земельного участка, произведенного ответчиком, как арендатор земельного участка не давал, направленное им в адрес ответчика Дата письмо являлось всего лишь ответом на его обращение о расторжении договора, пояснением и сообщением о его готовности к переговорам по обозначенному вопросу, но ни как не согласие на выдел. Кроме того, ответчик выделил в составе земельного участка площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером ... только пашню из обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего у оставшихся участников общей долевой собственности без их волеизъявления изменился состав пая, количество пашни на каждую земельную долю площадью 14 га уменьшилось на 0,2 га, а количество неугодий (пастбищ и сенокосов) соответственно увеличилось на 0,2 га. Таким образом, произведя выдел без соблюдения требований к составу образуемого земельного участка, нарушил права и интересы оставшихся в земельном участке с кадастровым номером ... участников общей долевой собственности, поскольку выделил на 3,8 га пашни больше, чем должен был, что повлекло изменение состава пая у оставшихся собственников. Суд не может согласиться с указанным обстоятельством, поскольку согласно приложенной к письму карте истцом было предложено ответчику произвести выдел именно из земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ..., имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Воспользовавшись правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., ответчик произвел выдел земельного участка с кадастровым номером ..., выбрав предусмотренный законом второй способ выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ..., обратившись к кадастровому инженеру ФИО7 (квалификационный аттестат Номер) с целью подготовки проекта межевого плана. Кадастровым инженером Дата был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером ФИО7 были размещены извещения в газетах «Призыв» от Дата, «Волгоградская правда» от Дата о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Возражений по проекту межевания о выделе относительно размера и местоположения земельного участка, образуемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад, в том числе от истца, не поступало. Впоследствии кадастровым инженером ФИО7 составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Право собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРП Дата за Номер. С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком соблюден установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей. В определении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка. Таким образом, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при условии направления арендатору соответствующего уведомления и получения согласия на выдел, либо при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать или продлевать договор на новый срок. Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласие на выдел из исходного земельного участка истцом выражено в сообщении от Дата, в связи с чем исковые требования о признании права собственности ответчика Картовщикова А.А. на земельный участок площадью 1400000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес Адрес Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: Адрес, территория Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый Номер, отсутствующим не подлежат удовлетворению. Утверждения истца и его представителя о нарушении ответчиком прав и интересов участников общей долевой собственности, поскольку последний выделил на 3,8 га пашни больше, чем должен был, что повлекло изменение состава пая у оставшихся собственников, суд оценивает следующим образом. Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17). Все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19). Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции РФ).Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ провозглашено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 1 ст.79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

В соответствии с п.2 ст.1 указанного Закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте земель (ст.11.5).

Пункт 1 ст.79 ЗК РФ делит сельскохозяйственные угодья на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Так, из сообщения заместителя главы городского округа по экономике, финансам и управлению имуществом администрации городского округа Адрес от Дата, земельный пай (доля) на территории Сидорского сельского поселения составляет 14 га общей площади, в том числе 10,2 га пашни, 2,9 га пастбища, 0,9 га сенокоса (л.д.33).

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей, возражений о выделе относительно размера и местоположения земельного участка, образуемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес. Участок находится примерно в 14,25 км. от ориентира по направлению на северо – запад, от истца, а также от других участников долевой собственности не поступало, и считает, что прав и интересов других участников общей долевой собственности ответчиком Картовщиковым А.А. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ Передунова ... к Картовщикову ... о признании право собственности отсутствующим, о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи заявления через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья В.О. Данькова